Решение по делу № 12-256/2022 (12-2093/2021;) от 13.12.2021

11RS0001-01-2021-021217-26                    Дело № 12-256/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Сыктывкар                      01 февраля 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Комиавтотранс» на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару УИН ... от 01.12.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару №... от 01.12.2021 АО «Комиавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Комиавтотранс» обратилось в суд с жалобой, указав на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении ООО «...».

Административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, АО «Комиавтотранс» представитель для участия в рассмотрении жалобы также направлен не был. Жалоба рассмотрена судом при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно постановлению должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару УИН ... от 01.12.2021, по данным специального технического средства, 28.11.2021 в 18:16:45 по адресу: г.Сыктывкар, перекрёсток ул.... - ул.... водитель транспортного средства марки ... собственником (владельцем) которого является АО «Комиавтотранс», нарушил п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линей, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ..., в пользовании иного лица АО «Комиавтотранс» представлены договор субаренды № 03/54-2016 от 02.08.2016 года, заключенный АО «Комиавтотранс» с ООО «...», акт приема-передачи к нему, путевой лист ООО «...».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ... находилось во владении и пользовании ООО «...».

На основании изложенного, в действиях АО «Комиавтотранс» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Комиавтотранс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН ... от 01.12.2021 года о привлечении АО «Комиавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Комиавтотранс» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Ю.А.Дульцева