Решение по делу № 2-463/2020 от 26.10.2020

Дело №2-463/2020

УИД: 61RS0049-01-2020-000937-20

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

при участии истца Киселёвой И.С.,

представителя ответчика Переверзева С.Н. – адвоката Афанасьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2020 по иску Киселёвой Инны Сергеевны к Переверзеву Сергею Николаевичу о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Киселёва И.С. обратилась в суд с иском к Переверзеву С.Н., в котором просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 рублей.

    Иск заявлен по следующим основаниям. 18 октября 2020 года примерно в 11 часов 25 минут в селе Песчанокопское, ул.Суворова, 17, в магазина «Магнит-Косметик» Переверзев С.Н. причинил истцу телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, вследствие чего истец испытала физическую боль и нравственные страдания. Указанные действия были совершены ответчиком умышленно, публично, с целью унижения чести и достоинства Киселёвой И.С., а также им были высказаны угрозы жизни и здоровью истца. По данному факту Киселёва И.С. обратилась в ОМВД России по Песчанокопскому району, заявление зарегистрировано в КУСП № 1651 от 18.10.2020 года. Ранее ответчик оклеветал мать истца, написав ей, что ее мать приходила к работодателю супруги ответчика с жалобами, что не соответствует действительности. Изложенные факты подтверждаются копией выписки из медицинской карты истца, перепиской в мессенджере. Указанные действия ответчика в отношении истца, являющейся незамужней девушкой, причиняют ей нравственные переживания, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с нанесенными ей публичным оскорблением и насилием, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести и достоинства. Высказывание ответчиком оценочных суждений о личности истца в оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство, является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности выплатить компенсацию морального вреда.

    В судебных заседаниях истец Киселёва И.С. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что действиями ответчика, причинившего ей телесные повреждения, по поводу которых она обращалась в медицинское учреждение и в правоохранительные органы, ей была причинены физические и нравственные страдания. Представить процессуальное решение, подтверждающее вину ответчика в причинении ей телесных повреждений, также как и доказательства того, что представленные ею скриншоты, сделанные в мессенджере « вацап», являются перепиской с ответчиком, она не может. Просит удовлетворить ее иск. Настаивала на рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств.

    Ответчик- Переверзев С.Н., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель ответчика – адвокат Афанасьев Е.В. возражает против удовлетворения иска Киселёвой И.С. в связи с отсутствием оснований полагать, что ответчик причинил истцу физические либо нравственные страдания. Доводы иска считает необоснованными, надуманными, недоказанными.

    Заслушав истца, представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

    Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом ( ч.1) Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.(ч.2)

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Т.е. право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства:

акт судебного –медицинского освидетельствования № 707 от 11.12.2020 года ( л.д. 26) ; копия материала проверки № 1786 по факту причинения телесных повреждений гр.ФИО8 ( л.д. 45-69); копия материала проверки КУСП №1651 от 18.10.2020 года по заявлению гр.Киселёвой И.С. о причинении ей телесных повреждений гр.Переверзевым С.Н. ( л.д. 75-101) не подтверждают доводы Киселёвой И.С. о том, что ответчик причинил вред ее здоровью, нанес ей физические и нравственные страдания..

    Акт № 707 от 11.11.2020 года, согласно которому у Киселёвой И.С., пояснившей врачу-хирургу, что она подвернула ногу, был обнаружен травматический отек левой стопы, при отсутствии доказательств совершения Переверзевым С.Н. каких-либо насильственных действий в отношении истца, не может служить доказательством вины ответчика в причинении истцу данного телесного повреждения. (л.д. 26)

Исследованные в судебном заседании материалы проверки №1786, запрошенные по ходатайству истца у мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района, свидетельствуют о том, что 18.10.2020 года Переверзев С.Н. обратился в ОМВД России по Песчанокопскому району с заявлением, что в магазине «Магнит-Косметик» в селе Песчанокопское произошел конфликт между Киселёвой И.С. и его женой – ФИО8, в ходе которого Киселёва И.С. нанесла телесные повреждения ФИО8 и порвала его цепочку. Кроме того, в КУСП зарегистрировано сообщение из МБУЗ ЦРБ Песчанокопского района о том, что 18.10.2020 года за медицинской помощью обратилась ФИО8 с ушибом мягких тканей лица и левой ушной раковины. Опрошенная в ходе проверки свидетель ФИО9 – продавец магазина дала объяснения, из которых следует, что Киселёва И.С. 18.10.2020 года, находясь в магазине «Магнит-Косметик», оскорбляла ФИО8, ругалась с Переверзевым С.Н. и его супругой. По результатам проверки №1786 должностным лицом ОМВД России по Песчанокопскому району было принято решение о прекращении административного расследования, возбужденного 19.10.2020 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как в действиях Киселёвой И.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ ( умышленное причинение легкого вреда здоровью). ( л.д. 44-69)

Подтверждений факта причинения ответчиком 18.10.2020 года телесных повреждений истцу, также как и подтверждений нанесения Переверзевым С.Н. оскорблений в адрес Киселёвой И.С., данный материал проверки № 1786 не содержит.

Из материалов проверки №1651, запрошенных по ходатайству истца в ОМВД России по Сальскому району, следует, что 18.10.2020 года Киселёва И.С. обратилась в ОМВД России по Песчанокопскому району с заявлением, в котором указала, что 18.10.2020 года с магазине «Магнит-Косметик» она подошла к ФИО8 и Переверзеву С.Н., чтобы с ними цивилизованно поговорить, но Переверзев С.Н. беспричинно начал толкать ее, хватал за руки, швырял из стороны в сторону, чем причинил ей физическую боль, угрожал, что ударит ее. Вследствие этого ей пришлось от него обороняться. Затем, на нее со спины напала ФИО8, едва не порвав ей кофту. Просила принять меры в отношении сотрудника полиции Переверзева С.Н..

Материал проверки был передан в ОМВД России по Сальскому району ( л.д. 78), где зарегистрирован за номером №8880 от 02.11.2020 года.

Опрошенный в ходе проверки Переверзев С.Н. дал объяснения, в которых отрицал причинение 18.10.2020 года каких-либо телесных повреждений и применение силы в отношении Киселёвой И.С., напротив, пояснил, что Киселёва И.С. порвала его цепочку и нанесла удары и оскорбления ему и его супруге ФИО8. ( л.д. 84)

Согласно объясненим ФИО8, опрошенной в рамках данной проверки, 18.10.2020 года в магазине «Магнит-Косметик» Киселёва И.С. оскорбляла ее и причинила ей телесные повреждения, факт нанесения ответчиком телесных повреждений Киселёвой И.С. отрицает. ( л.д. 85)

Объяснения продавца магазина – ФИО9 также не подтверждают факта причинения ответчиком 18.10.2020 года телесных повреждений и оскорблений истцу. ( л.д. 86)

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 658 от 19.10.2020 года у Киселёвой И.С. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина лица, ссадина 5 пальца правой кисти, которые получены от действия тупого, твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта с дополнительным такового под углом к поверхности к коже. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются, как вред здоровью, могли быть получены около суток до освидетельствования. ( л.д. 97-98)

По результатам рассмотрения заявления Киселёвой И.С., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Сальскому району № 8880 от 02.11.2020 года принято решение о прекращении рассмотрения заявления Киселевой И.С. по причине необоснованности и бездоказательности ее доводов. ( л.д. 99-100)

В судебном заседании истец пояснила, что процессуального решения о виновности ответчика в причинении ей телесных повреждений и нанесении оскорблений не имеется, настаивала на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Рассматривая доводы истца о виновности Переверзева С.Н. в причинении ей телесных повреждений и как следствие физической боли, суд приходит к выводу, что в деле не имеется объективных подтверждений данным доводам.

Сами по себе факт обращения истца в МБУЗ ЦРБ 18.10.2020 года по поводу травматического отека левой стопы и установление у нее в ходе медицинского освидетельствования 19.10.2020 года ссадины лица и пальца руки не являются доказательством того, что эти повреждения причинены ей ответчиком.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что Переверзев С.Н. совершал 18.10.2020 года какие-либо насильственные действия в отношении Киселёвой И.С. ( толкал, хватал за руки, наносил побои и т.п.), вследствие которых ей моги быть причинены телесные повреждения, физическая боль и нравственные страдания.

Напротив, материалы дела ( объяснения Переверзева С.Н., ФИО8, ФИО11) содержат сведения о том, что 18.10.2020 года Киселёва И.С. применяла физическую силу в отношении ФИО8. Истцом не представлено доказательств того, что происхождение установленных у нее телесных повреждений исключается от ее собственных действий.

Также в деле отсутствуют какие-либо доказательства нанесения истцу оскорблений со стороны ответчика.

Доводы Киселёвой И.С. о том, что ответчик допустил в ее адрес оценочные суждения оскорбительного характера, не подтверждены материалами дела.

Представленный Киселёвой И.С. скриншот переписки по мессенджеру «вацап» (л.д.9) не обладает признаками относимости и допустимости ( ст. 59,60 ГПК РФ), так как не содержит достоверных сведений о лицах, ведущих переписку, и не зафиксирован в целях обеспечения доказательства нотариусом в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик причинил ей физические либо нравственные страдания, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате Киселёвой И.М. в счет компенсации морального вреда денежных средств.

Руководствуясь ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киселёвой Инны Сергеевны к Переверзеву Сергею Николаевичу о возмещении морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2020 года.

Судья Н.Р.Толмачева