Решение по делу № 33-1617/2023 от 03.03.2023

Судья Семёркина А.А.                                       УИД 39RS0001-01-2021-006406-12

                                                                                                        дело №2-146/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1617/2023

11 июля 2023 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                       Харитоненко Н.О.,

судей                                                                  Королевой Н.С., Яковлева Н.А.

при секретаре                                                    Кузякиной К.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хомутовской О.Е. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2022 года по иску Хомутовской О.Е. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом о возмещении материального ущерба и судебных расходов, 3-е лицо –Хомутовский С.Ф.

    Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Хомутовской О.Е. – Фильковского С.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хомутовская О.Е. обратилась в суд к Хомутовской В.Н. с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указала, что Хомутовская О.Е. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>. Не позднее 28 ноября 2018 года в вышеуказанную квартиру вселилась без разрешения и без ведома истицы Хомутовская В.Н. На её устные и письменные требования о выселении из квартиры ответчица не реагировала, в связи с чем, Хомутовская О.Е. 25 сентября 2020 года обратилась в Московский районный суд г.Калининграда с иском к Хомутовской В.Н. об обязании отдать ключи от входной двери спорной квартиры, выселении, взыскании неосновательного обогащения. Только 17 декабря 2020 года Хомутовская В.Н. вернула ключи и съехала с квартиры. Решением Московского районного суда г.Калининграда от 26 февраля 2021 года по делу № исковые требования Хомутовской О.Е. были удовлетворены частично, с ответчицы была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 54193,54 рублей. Решением суда от 26 февраля 2021 года, вступившим в законную силу, было установлено и не отрицалось Хомутовской В.Н., что она проживала в указанной квартире до 17 декабря 2020 года включительно. Посетив в январе 2021 года квартиру, она установила, что ответчицей был причинён материальный ущерб, а именно: повреждение отделки коридора; повреждение целостности обоев, наличие загрязнений жёлто-коричневого цвета на поверхности обоев; пятна жёлто-коричневого цвета на дверных откосах (дверной проём в кухню и в жилую комнату); деформация ламинатных панелей на полу с расстыковкой швов; повреждение в жилой комнате; повреждение целостности обоев; наличие загрязнений жёлто-коричневого цвета на поверхности обоев; деформация ламинатных панелей на полу, с расстыковкой швов; повреждение целостности обоев, наличие загрязнений жёлто-коричневого цвета на поверхности обоев; деформация ламинатных панелей на полу, с расстыковкой швов; пятна жёлто-коричневого на подоконнике (длина подоконника 0,65 м); наличие загрязнений на оконных откосах; пятна серого цвета на полотне натяжного потолка (угол помещения справа от оконного проёма на площади около 1,5 кв.м); повреждение отделки стойки дверной коробки (задиры и царапины от животных); повреждения унитаза. Вышеуказанные повреждения установлены в Отчёте об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при повреждении отделки помещения – квартиры № в доме № по <адрес> № 204-02-2021, составленного 18 февраля 2021 года (дата оценки – 18 декабря 2020 года). Указала, что непосредственно перед незаконным въездом в квартиру Хомутовской В.Н. в квартире был сделан ремонт. Отчётом об оценке установлено, что размер причинённого материального ущерба, под которым понимаются убытки (реальный ущерб), возникшие в результате повреждения отделки квартиры, оценивается в 115400 рублей. Просит обязать Хомутовскую В.Н. возместить материальный ущерб в размере 115400 рублей, а также обязать возместить понесённые судебные расходы на проведение оценки ущерба ООО «Стандарт Оценка» в размере 5000 рублей.

2 февраля 2022 года ответчица Хомутовская В.Н. умерла, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти от 4 февраля 2022 года.

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 февраля 2022 года было приостановлено производство по гражданскому делу по иску Хомутовской ФИО1 к Хомутовской ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов, до определения правопреемников Хомутовской В.Н.

Согласно сведениям из Нотариальной палаты Калининградской области, по состоянию на дату рассмотрения дела судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершей Хомутовской В.Н. не заводилось.

Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом. В целях установления объёма имущества, принадлежащего ответчице на дату смерти, судом были истребованы сведения из Россреестра по Калининградской области, МРЭО ГИБДД по Калининградской области, сведения о счетах и остатках денежных средств по ним из ведущих банков Российской Федерации. Какого-либо имущества у Хомутовской В.Н. на дату смерти не имелось, однако на счетах в ПАО «Сбербанк» имелись остатки денежных средств в размере: 9054,64 рублей, 569,72 рублей и 225,63 рублей.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым исковые требования Хомутовской О.Е. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хомутовская О.Е. просит решение отменить, её исковые требования удовлетворить. Указывает, что не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела. Имеются доказательства причинения ущерба, на что указано в иске.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права с вынесением нового решения.

В соответствии с требованиями ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте рассмотрения дела судом.

В силу ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как видно из представленных стороной истца документов, им были получены извещение о судебном заседании, назначенном на 19 сентября 2022 г. и определение суда о назначении по делу того же судебного заседания на 05 октября 2022 г.    При этом судебное заседание, по итогам которого было вынесено решение, состоялось 19 сентября 2022 г.

В этой связи доводы жалобы истца о нарушении его процессуальных прав на непосредственное участие в рассмотрении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие при отсутствии надлежащего извещения обоснованны.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, для перехода к рассмотрению апелляционных жалоб по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение от 13 апреля 2023 года.

Установлено, что Хомутовская О.Е. на основании договора долевого участия в строительстве № от 3 мая 2017 года, акта приемки – передачи квартиры от 22 августа 2018 года, являлась собственником квартиры №, общей площадью 33,2 кв.м, расположенной в доме № по <адрес>.

23 августа 2021 года между Хомутовской О.Е. и Измайловым Р.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры №, общей площадью 33,2 кв.м, расположенной в доме № по <адрес>. Таким образом, с 23 августа 2021 года Хомутовская О.Е. собственником квартиры не является.

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 26 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 26 мая 2021 года, установлено, что Хомутовская В.Н. является бывшей свекровью Хомутовской О.Е., не имела регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу, проживала в нем с ноября 2018 года по 17 декабря 2020 года (дата освобождения Хомутовской В.Н. квартиры и передачи ключей).

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 марта 2020 года по гражданскому делу №, исковые требования Хомутовской В.Н. были удовлетворены, с Хомутовской О.Е. в пользу Хомутовской В.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 1491620,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277247,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17044 рубля.

При рассмотрении гражданского дела № было установлено, что вселение Хомутовской В.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведено с согласия собственника на условиях безвозмездного пользования. С учетом изложенного, учитывая, что наличие между сторонами судебного спора относительно прав на денежные средства, за счет которых приобреталось жилье, решением Московского районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2021 года, требования Хомутовской О.Е. были удовлетворены частично, и взыскано неосновательное обогащение в виде арендных платежей только за период получения ответчиком требования о выселении по дату фактического освобождения квартиры – 17 декабря 2020 года.

Как следует из представленного отчета № об оценке рыночной стоимости права требования убытков (реального ущерба), возникшего при повреждении отделки жилого помещения – квартиры №, в доме №, по <адрес> от 18 февраля 2021 года, экспертом Группа компаний «Стандарт Оценка» рыночная стоимость объекта оценки – права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего в результате повреждения отделки квартиры №, в доме № по <адрес> по состоянию на 18 декабря 2020 года составляет 115000 рублей. Экспертом были выявлены следующие повреждения квартиры: повреждение отделки коридора; повреждение целостности обоев, наличие загрязнений желто-коричневого цвета на поверхности обоев; пятна желто-коричневого цвета на дверных откосах (дверной проем в кухню и в жилую комнату); деформация ламинатных панелей на полу с расстыковкой швов; повреждение в жилой комнате; повреждение целостности обоев; наличие загрязнений желто-коричневого цвета на поверхности обоев; деформация ламинатных панелей на полу, с расстыковкой швов; повреждение целостности обоев, наличие загрязнений желто-коричневого цвета на поверхности обоев; деформация ламинатных панелей на полу, с расстыковкой швов; пятна желто-коричневого на подоконнике (длина подоконника 0,65 м); наличие загрязнений на оконных откосах; пятна серого цвета на полотне натяжного потолка (угол помещения справа от оконного проема на площади около 1,5 кв.м); повреждение отделки стойки дверной коробки (задиры и царапины от животных); повреждения унитаза. Также экспертом было указано, что на основании информации, представленной заказчиком, помещения квартиры находились в хорошем состоянии. В квартире был произведен свежий косметический ремонт.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из отсутствия доказательств причинения убытков (реального ущерба) стороной Хомутовской В.Н. Суд указал, что доказательств того, что Хомутовская О.Е. понесла фактически расходы на ремонтно-восстановительные работы в квартире, ей не представлены, более того, ее представитель подтвердил, что ремонтных работ после выселения Хомутовской В.Н. она не производила.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Их понятие в законе раскрывается через понятия реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что истцом представлены достаточные доказательства причинения ущерба со стороны Хомутовской В.Н.

Хомутовская В.Н. в 2018 году въехала в квартиру и проживала там до декабря 2020 г. Квартира находилась в ее единоличном пользовании. Представленными доказательствами также подтверждено наличие у нее кота. После выезда из квартиры помимо других повреждений также установлены повреждения отделки стойки дверной коробки (задиры и царапины от животных). Само наличие ущерба проживанием Хомутовской В.Н. установлено вышеуказанным отчетом об оценке, где подробно описаны дефекты. До ее проживания в квартире был сделан ремонт, что видно также из видеозаписи, просмотренной судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного судебная коллегия усматривает основания для частичного удовлетворения иска за счет денежных средств, находящихся на счетах умершей Хомутовской В.Н.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ объем наследственного имущества определяется на дату смерти наследодателя, вместе с тем, данная норма подлежит применению вместе с положениями ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследника по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом нельзя не учитывать и положения ст.ст. 1152 и 1157 ГК РФ о том, что отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается, принятие такого имущества не требуется, то есть государство становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона.

Таким образом, воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства.

В настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в качестве выморочного имущества может получить только денежные средства, находящиеся на открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Хомутовской ФИО3 расчетных счетах: № в сумме 569 рублей 72 копейки, № в сумме 225 рублей 63 копейки. ПАО «Сбербанк России» в своих ответах на запросы суда апелляционной инстанции указал именно такие суммы.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска за счет денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах. Лицо, распорядившееся иными денежными средствами, находившимися на счетах Хомутовской В.Н. на дату ее смерти, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 сентября 2022 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Хомутовской О.Е. удовлетворить частично.

        Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу Хомутовской О.Е. (паспорт №) убытки в размере 795 рублей 35 копеек за счет денежных средств, находящихся на открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Хомутовской ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 02 февраля 2022 г., расчетных счетах: № в сумме 569 рублей 72 копейки, № в сумме 225 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хомутовской О.Е. отказать.

Председательствующий

Судьи: