Решение по делу № 2-204/2021 (2-3620/2020;) от 07.12.2020

Дело №

УИД №RS0№-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» февраля 2021 года                                                                                             адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

    установил:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании указал, что является собственником адрес доме по адрес в адрес. .... ему стало известно, что якобы в доме проведено общее собрание собственников МКД, инициаторами собрания явились ответчики. Протокол общего собрания оформлен с нарушениями, в связи чем просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от .....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчиков – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание.

Представители третьих лиц ООО «ЖКХ Сервис», ООО «УК «Солнечный город» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

ФИО2 дважды .... и ...., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, рассматривать дело в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                                Ю.С. Ляшенко