Решение по делу № 2-584/2016 от 18.03.2016

Гражданское дело № 2- 584/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года                             п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова НИ к Иванову ВС о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику Иванову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 336 769 рублей, в том числе расходы, состоящие из оплаты услуг эксперта в размере 10 000 рублей и направления телеграммы в адрес ответчика в размере 308 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе <данные изъяты>», ответчик Иванов В.С. совершил угон автомобиля <данные изъяты> г/н № года выпуска, принадлежащего ему. Не справившись с управлением, съехал с трассы, совершив дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ. Забайкальским районным судом было рассмотрено уголовное дело по обвинению Иванова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в особом порядке. Согласно приговору ответчик признан виновным в совершении данного преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно на 2 года. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 326 461 рублей, который исчисляется, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме этого он оплатил эксперту за осмотр и составление заключения 10 000 рублей. Направлял телеграммы в адрес ответчика о совместном осмотре автомобиля на сумму 308 рублей. Согласно заключению эксперта, среднерыночная стоимость данного автомобиля составляет 427 310 рублей, стоимость годных к реализации остатков автомобиля составляет 100 849 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 430 477,33 рублей, которая превысила актуальную среднерыночную стоимость указанного автомобиля. В связи с этим, он взял за основу и отнял из среднерыночной стоимости автомобиля, стоимость годных к реализации остатков автомобиля, ущерб составил 326 461 рубль. Также просит суд взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты услуг эксперта в размере 10 000 рублей и направления телеграммы в адрес ответчика в размере 308 рублей, а всего 336 769 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов Н.И. участия не принимал, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Иванов В.С. в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц – участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <данные изъяты>», ответчик Иванов В.С. совершил угон автомобиля <данные изъяты> г/н № года выпуска, принадлежащего истцу Кузнецову Н.И. Не справившись с управлением, съехал с трассы, совершив дорожно-транспортное происшествие и причинив материальный ущерб собственнику автомобиля.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № года выпуска, является Кузнецов НИ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 430 477,33 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля на момент ДТП, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 427 310 рублей. Стоимость годных к реализации остатков автомобиля составляет 100 849 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, разницу между среднерыночной стоимостью автомобиля, составляющей 427 310 рублей и стоимостью годных к реализации остатков автомобиля, составляющей 100 849 рублей, а именно 326 461 рубль.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком Ивановым В.С., данное требование истца в заявленном размере, подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика расходы, состоящие из оплаты услуг эксперта в размере 10 000 рублей и направления телеграммы в адрес ответчика в размере 308 рублей.

Согласно квитанции на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., Кузнецовым Н.И. оплачено 10 000 рублей в счет составления экспертного заключения.

Согласно представленным телеграммам, направленных в адрес ответчика, сумма расходов составляет 308 рублей.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением оценки материального ущерба в досудебном порядке, были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, то они в силу аб. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела (другие признанные судом необходимые расходы), и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 464, 61 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Иванова ВС в пользу Кузнецова НИ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 326 461 рубль, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 308 рублей.

Взыскать с Иванова ВС в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» государственную пошлину в размере 6 464 рублей 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                 Сафонова Е.В.

Решение изготовлено 27.04.2016г.