Решение по делу № 2-3507/2015 от 12.05.2015

№ 2-3557/15                                         копия     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2015 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Вебер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Е.А., Попова Д.Р., действующего в лице законного представителя Ивановой Е.А., к <данные изъяты> об отмене решений, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с заявлением к <данные изъяты> о признании недействительным решения о привлечении к ответственности, взыскании денежных сумм, требования мотивировала тем, что <данные изъяты>, в отношении ФИО2, проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации «Уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц» за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением постановлено взыскать: доначисленную сумма налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты> и сумму штрафа в размере <данные изъяты> На акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № истцом направлены возражения от ДД.ММ.ГГГГ вх.№. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано в вышестоящем налоговом органе. Решением УФНС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. Истец полагает решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде взыскания пени в сумме <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты>, доначисление налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> незаконным и нарушающим права налогоплательщика в связи с отсутствием у истца доходов, подлежащих налогообложению, так как истцом, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Попова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи 6\н от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, у муниципального образования - город Красноярск, в лице исполнительного органа - администрации г. Красноярска. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, не подпадают под понятие «организация» в целях применения законодательства РФ о налогах и сборах. Таким образом, считает, что доходов полученных от организаций не имеется, так как квартира по договору купли-продажи приобретена у муниципального образования - город Красноярск. Кроме того, полагает, что территориальный орган - <данные изъяты> не обладает полномочиями контролировать полноту исчисления и уплаты НДФЛ по данной сделке по приобретению квартиры, заключенной физическими лицами, не имеющими статус индивидуального предпринимателя, не состоятельными, считает выводы представителя <данные изъяты> о том, что сумма в размере <данные изъяты> - рыночная стоимость приобретенной налогоплательщиком квартиры за вычетом ее продажной стоимости - является доходом граждан, а так как квартира приобретена в совместную долевую собственность, то сумма дохода, каждого собственника составила по <данные изъяты> соответственно. Вывод ответчика, что при частичной оплате доходом признается не оплаченная налогоплательщиком часть стоимости истец считает не обоснованным. По условиям приобретения, изложенным в Положении, граждане, состоящие на учете и члены их семей, выкупают муниципальное жилое помещение за 50% его рыночной стоимости, являющихся ее продажной стоимостью. Таким образом, граждане купили квартиру за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплачена гражданами до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> должна быть выплачена гражданами в течение 10 лет. Считает, что ответчиком не соблюдено законодательство о налогах и сборах, тем самым своим решением, в нарушение ст. 57 Конституции РФ необоснованно возложено на истца обязанность по уплате НДФЛ в размере <данные изъяты>, суммы пени в размере <данные изъяты> и суммы штрафа в размере <данные изъяты> Просит отменить решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; взыскать с <данные изъяты> судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины; сумму <данные изъяты> возврат из бюджета в соответствии с предоставленным социальным налоговым вычетом.

Попов Д.Р., действующий в лице законного представителя Ивановой Е.А., обратился с заявлением к <данные изъяты> об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя тем, что <данные изъяты>, в отношении несовершеннолетнего Попова Д.Р., проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации «Уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц» за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вынесено оспариваемое решение в отношении несовершеннолетнего истца, с принятым налоговым органом решением истцы не согласны по аналогичным ранее указанным основаниям. Просят отменить решение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; взыскать с <данные изъяты> судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

В ходе судебного заседания истец Иванова Е.А., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего истца Попова Д.Р., согласно представленного свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167), требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснила, что ст. 211 НК РФ к ним не применяется, так как содержит исчерпывающий перечень субъектов, при заключении сделки применялась не рыночная, а продажная цена для совершения сделки; <данные изъяты> не имеет права контроля полноты исполнения сделки, они не являются субъектами контроля; оценка в целях налогообложения приобретенной квартиры не производилась; ею производится частная оплата стоимости квартиры, но она является полной стоимостью по договору с рассрочкой 10 лет; кроме того считает, что п. 1 ст. 210 НК РФ указывает, что учитываются все доходы по имуществу, право на которое возникло, а приобретенная ею квартира находится в ипотеке, так как полностью еще не оплачена стоимость по договору, в связи с чем право на квартиру у них с сыном еще не возникло.

Представитель <данные изъяты> Анцыпирович Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами заявления не согласилась, пояснила, что в ходе камеральной проверки было установлено, что был заключен договор по квартире, стоимостью <данные изъяты>, а заявители ее приобрели за 50 % рыночной стоимости, в связи с чем налогоплательщики получили доход в натуральной форме в размере половины стоимости квартиры, при этом налог не был удержан у налогоплательщика. По результатам рассмотрения налоговых деклараций и представленных к ним уточнений, по материалам камеральных проверок были вынесены оспариваемые решения, так как истец Попов Д.Р. является несовершеннолетним, в отношении него отказано в привлечении к налоговой ответственности. Считает, что вся представленная истцом судебная практика в данном случае неприменима, так как не соотносится с рассматриваемыми отношениями. <данные изъяты> в районе проживания налогоплательщика имеет право проверки и контроля оплаченных сумм налога, а муниципальное образование в лице администрации предоставляют сведения о полученных доходах налогоплательщиков. Вынесенные оспариваемые решения соответствуют нормам действующего налогового законодательства, оспорены в апелляционном порядке в вышестоящий орган, которым оставлены без изменения, просит в удовлетворении заявлений отказать.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Из статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "ж", "з"), 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт "б" части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику и создание условий для реализации права на жилище (статья 40, часть 2, Конституции Российской Федерации).

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии положениями ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и денных расходах, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Нормами положений ст. 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 НК РФ.

В силу указанной нормы, обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога, поскольку налоговая декларация является формой отчетности налогоплательщиков, на основании которой налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления налогов и перечисления их в бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Р.Ф., а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами Р.Ф. Объектом налогообложения в соответствии со ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе, от источников в РФ, являющихся налоговыми резидентами РФ. Нормами ст. 217 НК РФ определен закрытый перечень доходов, в том числе полученных в виде жилых помещений, не подлежащих налогообложению освобождаемые от налогообложения): суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, что предусмотрено п. 36 ст. 217 НК РФ; доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в собственность бесплатно: жилое помещение, предоставленное на основании решения федерального органа исполнительной власти в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; жилое помещение и (или) земельный участок из государственной или муниципальной собственности в случаях и порядке, установленных законодательством РФ, законодательством субъектов РФ (п. 41 ст. 217 НК РФ).

Положениями ч.1 ст. 40 НК РФ предусмотрено, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

В силу п. 1 ст. 211 НК РФ, при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса. При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг.

Из содержания подпункта 2 пункта 2 статьи 211 НК РФ следует, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

На основании п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения; оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия; оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях; увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей; возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников; исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры между муниципальном образованием город Красноярск, в лице исполнительного органа - администрации г. Красноярска, действующего на основании ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Красноярска, который продал, а Иванова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка Попова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> Купля-продажа квартиры осуществлена на условиях и в порядке, предусмотренном постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке льготной продажи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, работникам муниципальных предприятий и учреждений системы образования, здравоохранения, культуры, спорта, социальной защиты граждан, транспорта, городского хозяйства, молодежной политики, нуждающимся в жилых помещениях». Купля-продажа квартиры производится на основании распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость квартиры <данные изъяты> Выплата указанной суммы производится в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> оплачена покупателями до подписания настоящего договора; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> выплачивается ежемесячно в течение десяти лет по <данные изъяты> не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за заключением настоящего договора (т. 1 л.д. 12).

Согласно представленных по запросу суда документов, <адрес> была приобретена муниципальным образованием город Красноярск в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, заключенных с ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», финансирование осуществлялось за счет бюджетных средств (т. 2 л.д. 20-38).

Рыночная стоимость квартиры № № общей площадью 55,4 кв.м., находящейся про адресу: <адрес> определялась на основании отче5та №-К от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиками ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг», согласно которого проведенный анализ и выполненные расчеты позволили сделать вывод, что рыночная стоимость оцениваемого помещения принимается равной <данные изъяты> (т. 2л.д.12-13).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Ивановой Е.А. и Поповым Д.Р. по № доли в праве за каждым, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (т. 1 л.д. 13, 169).

Иванова Е.А. представила первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год. В представленной налоговой декларации налогоплательщиком отражен доход, полученный от налогового агента Муниципальное молодежное автономное учреждение «Молодежный центр «Новые имена» в сумме <данные изъяты> Заявитель обратилась с заявлением о предоставлении социального налогового вычета в сумме <данные изъяты>, уплаченной за медицинские услуги в соответствии с п.п.3 п.1 ст.219 НК РФ. Также, соответствии с пп. 3 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, согласно представленной налоговой декларации составила <данные изъяты>

Далее истица неоднократно представляла уточненные налоговые декларации (28.04.2014 года, 14.05.2014 года, 20.06.2014 года), так как третья уточненная налоговая декларация была представлена до окончания камеральной налоговой проверки, прекращена камеральная проверка в отношении ранее представленных деклараций и начата проверка по третьей уточненной налоговой декларации. В ходе проведения проверки налоговым агентом администрация города Красноярска в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в инспекцию представлена справка о доходах лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Е.А., согласно которой сумма дохода налогоплательщика Ивановой составила <данные изъяты>, сумма налога на доходы, не удержанная налоговым агентом <данные изъяты>. Данные обстоятельства отражены в акте № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-95).

Таким образом, судом установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в отношении Ивановой Е.А., проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации «Уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц» за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки сроки запрашивались документы, пояснения от налогоплательщика, продлялись сроки ее проведения, по результатам составлен акт, согласно выводов которого неуплата налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере <данные изъяты>, по результатам проверки предлагается доначислить Ивановой Е.А. налог на доходы физических лиц <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, привлечь Иванову Е.А. к налоговой ответственности, предложить Ивановой Е.А. усилить контроль за правильностью представления налоговой отчетности (т. 1 л.д.14-19).

Ивановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ представлены возражения по акту камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-22).

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании протокола рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д. 62-63). Указанным решением постановлено: Привлечь Иванову Е.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога; доначислить налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере <данные изъяты>, пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме <данные изъяты>. Предложить Ивановой Е.А. уплатить в срок, указанный в требовании, суммы: налоговых санкций, указанных в п. 1 настоящего решения: налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме <данные изъяты>, сумму пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт № камеральной налоговой проверки Попова <данные изъяты>, по результатам которой неуплата налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов (сборов) <данные изъяты> (т. 1 л.д. 170-173).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в привлечении к ответственности Попова <данные изъяты> за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, отказано в соответствии с п. 3 ст. 109 НК РФ, так как лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения за совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста. Доначислена Попову Д.Р. налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме <данные изъяты>, пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме <данные изъяты>, предложено оплатить указанные суммы, разъяснено право обжалования вынесенного решения (т. 1 л.д. 177-182).

Ивановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ представлены апелляционные жалобы на решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых апеллянт полагает, что Ивановой Е.А. и ее сыном квартира не получена на безвозмездной основе или с частичной оплатой, а приобретена по льготной цене, являющейся скидкой, предоставляемой гражданам, работающим в муниципальных предприятиях и учреждениях Красноярска, которая не приводит к возникновению объекта налогообложения налогом на доходы физических лиц. Просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и осуществить возврат 1246 |руб. - суммы налога, подлежащей возврату из бюджета, в связи с заявленным социальным налоговым вычетом в сумме <данные изъяты>, отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Попову Д.Р. налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме <данные изъяты>, и пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 31-33, 183-185).

При рассмотрении апелляционных жалоб, и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ принятыми актами № указал, что в п. 3,4 договора купли-продажи указано, что купля-продажа квартиры осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренном постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке льготной продажи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, работникам муниципальных предприятий и учреждений системы образования, здравоохранения, культуры, спорта, социальной защиты граждан, транспорта, городского хозяйства, молодежной политики, нуждающимся в жилых помещениях», распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-ж. Из п. 5 договора следует, что Администрация продала, а граждане купили вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> Выплата указанной суммы производится в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> оплачена покупателями до подписания настоящего договора; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> выплачивается ежемесячно в течение десяти лет по <данные изъяты> не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за заключением настоящего договора. Как следует из пункта 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость муниципального жилья, передаваемого гражданам по договору купли-продажи, определяется на основании отчета об оценке, исполненного уполномоченной организацией. Согласно п. 16 указанного постановления граждане выкупают муниципальное жилье за 50% его рыночной стоимости, которые являются продажной стоимостью. Ивановой Е.А., действующей от своего имени и от имени
несовершеннолетнего ребенка Попова Д.Р., квартира в собственность приобретена по цене <данные изъяты>, в два раза ниже ее рыночной стоимости <данные изъяты> Остальная часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, в соответствии с нормами статей 210, 211 НК РФ, фактически является полученным Ивановой Е.А. и Поповым. Д.Р. доходом в натуральной форме, подлежащем налогообложению НДФЛ по ставке 13%. Руководствуясь ст.101.2, 140 НК РФ и.о. руководителя <данные изъяты> постановлено: апелляционную жалобу Ивановой <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения. Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утвердить и считать вступившим в силу с момента вынесения настоящего решения. Также апелляционную жалобу Попова Д.Р. на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (видимо, описка в номере принятого решения, верно 2039) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения постановлено оставить без удовлетворения. Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утвердить и считать вступившим в силу с момента вынесения настоящего решения (т. 1 л.д. 34-37, 186-189).

Нормами положений статьи 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае
возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и
определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ. В силу указанной нормы, обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога, поскольку налоговая декларация является формой отчетности налогоплательщиков, на основании которой налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления налогов и перечисления их в бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе, от источников в РФ, являющихся налоговыми резидентами РФ.

Положениями статьи 217 НК РФ определен закрытый перечень доходов, в том числе полученных в виде жилых помещений, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения): суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов (п. 36 ст. 217 НК РФ); доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в собственность бесплатно: жилое помещение, предоставленное на основании решения федерального органа исполнительной власти в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; жилое помещение и (или) земельный участок из государственной или муниципальной собственности    в случаях и порядке, установленных законодательством РФ, законодательством субъектов РФ (п.41 ст. 217 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ.

По смыслу данной нормы, при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученного имущества за вычетом частичной оплаты стоимости полученного имущества.

Из п.п. 2 п. 2 ст. 211 НК РФ следует, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплателыцика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

Оценивая доводы стороны заявителя о том, что налоговая инспекция не имеет права проводить проверки начисления налогов, суд принимает во внимание положения ст. ст. 1, 6 Закона РФ «О налоговых органах в Российской Федерации» № 943-1 от 21.03.1991 года ( в послед. редакциях), предусматривающих, что налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации; Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации; в связи с чем указывает, что <данные изъяты> правомерно осуществлял контроль представленных заявителями сведений о полученных доходах и размере заявленного к выплате налогового вычета.

Неправомерны доводы заявителей о том, что необходимо исчислять налоги и вычеты из продажной стоимости квартиры, а не определенной рыночной, так как Федеральным законом от 29.11.2007 N 284-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" ст. 217 Налогового кодекса РФ была дополнена п. 36, предусматривающим освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц сумм, получаемых налогоплательщиком на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленных за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Положения п. 36 ст. 217 Налогового кодекса РФ были введены одновременно с исключением возможности получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в случае, если оплата таких расходов произведена за счет выплат, предоставляемых из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов (п. п. 2 и 3 ст. 1 Закона N 284-ФЗ). При этом, в соответствии со ст. 3 Закона N 284-ФЗ, положения ст. 220 Налогового кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2008 года, положения п. 36 ст. 217 Налогового кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года, но не применяются в отношении налогоплательщиков, которые с сумм средств на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленных за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, до 01 января 2008 г. уплатили налог и получили имущественный налоговый вычет, установленный пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ. Заявители приобрели квартиру согласно предоставленных льгот, однако, полученное имущество в части является доходом заявителей в натуральной форме.

Судом указывается, что факт регистрации ипотеки в силу закона в отношении приобретенного Ивановой Е.А. и Поповым Д.Р. имущества – квартиры не лишает их права собственности на это имущество, регистрация указанного права подтверждена представленными свидетельствами о государственной регистрации права и наложенные ограничения в части права распоряжаться по своему усмотрению этим имуществом не отменяет права собственности на квартиру.

Кроме того, суд указывает, что законодателем предусмотрено и не оспаривается сторонами право собственника имущества на распоряжение принадлежащим ему имуществом, возможность реализации данного имущества по льготным ценам при определенных законом условиях. При реализации имущества по льготной цене предоставляется покупателю право на приобретение имущества по меньшей, относительно оценочной рыночной, выкупной стоимости квартиры, но данная льгота не учитывается при применении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Налогового Кодекса РФ в части применения налогового вычета.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что регулирование федерального законодательства о налогах и сборах относится к ведению Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявители в представленных налоговых декларациях при обращении за получением налогового вычета неверно исчислили общий доход, полученный в 2013 году, в размер которого подлежит включению разница между оценочной стоимостью квартиры и льготной стоимостью, за которую она была приобретена в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Совокупность исследованных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности Ивановой Е.А. за совершение налогового правонарушения, а также № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности Попова <данные изъяты> за совершение налогового правонарушения, являются законным и обоснованным, вынесенными в сроки, установленные законодательством, должностным лицом, в ведении которого находится рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, территориального органа, ведущего контроль начисления и уплаты налогов и сборов на территории Российской Федерации, права заявителей при вынесении обжалуемых решений не были нарушены, в связи с чем в удовлетворении заявления Ивановой Е.А., Попова Д.Р., действующего в лице Ивановой Е.А. об отмене оспариваемых решений следует отказать.

С учетом отказа в удовлетворении требований об отмене оспариваемых решений судом отказывается во взыскании заявленной Ивановой Е.А. суммы <данные изъяты> в качестве восстановления нарушенного права.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Ивановой Е.А., Попова Д.Р., действующего в лице Ивановой Е.А., к <данные изъяты> об отмене решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 17.09.2015 года.