Решение по делу № 2-4780/2024 от 17.06.2024

УИД 29RS0023-01-2024-005308-13

Дело № 2-4780/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 г.          г. Северодвинск

                                     Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре судебного заседания Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к Уразову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (далее по тексту – ООО ПКО «ОЛАНД») обратилось в суд с иском к Уразову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) и Уразовым А.В. заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. под 18,55 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «ОЛАНД» заключен договором уступки прав (требования) № ПЦП31-12. Взыскатель уступил требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора, в полном объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с договором уступки к ООО ПКО «ОЛАНД» перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, в результате этого образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 125 руб. 87 коп., в том числе основной долг – 48 121 руб. 16 коп., проценты – 31 788 руб. 89 коп., неустойка – 6 215 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 784 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,55% на сумму основного долга в размере 48 121 руб. 16коп. с учетом ее уменьшения вследствие поступления платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо с уведомлением возвращено отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными им законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области ..... о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Уразовым А.В. заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. под 18,55 % годовых на срок 60 месяцев.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, мировым судьей судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 73 592 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП31-12. Взыскатель уступил требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора, в полном объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с договором уступки к ООО ПКО «ОЛАНД» перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области судебный приказ ..... отменен.

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве по делу ......

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку судебный приказ был отменен определение от ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела не содержат информации о том, что ответчик выразил отказ в уступке прав требований.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Исходя из расчёта истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию основной долг в размере 48 121 руб. 16 коп., проценты в размере 31 788 руб. 89 коп., неустойка в размере 6 215 руб. 82 коп., а всего 86 125 руб. 87 коп.

Расчеты суммы задолженности по кредитному договору, арифметическая правильность которого проверена судом, произведены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Со стороны ответчика контррасчёта, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком применительно к ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего расчета, каких-либо обоснованных возражений по существу иска.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования ООО ПКО «ОЛАНД» не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с Уразова А.В. задолженности по договору в общей сумме 86 125 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 48 121 руб. 16 коп. с учетом уменьшения в случае частичного погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика к взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 783 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к Уразову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Уразова Алексея Владимировича (паспорт гражданина РФ .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (ИНН .....) задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Уразовым Алексеем Владимировичем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 125 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 48 121 руб. 16 коп., проценты в размере 31 788 руб. 89 коп., неустойка в размере 6 215 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 783 руб. 78 коп., а всего взыскать 88 909 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот девять) руб. 65 коп.

Взыскать с Уразова Алексея Владимировича (паспорт гражданина РФ .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (ИНН .....) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения, начисляемые на сумму основного долга в размере 48 121 руб. 16 коп. с учетом уменьшения в случае частичного погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 августа 2024 года

Председательствующий М.В. Гуцал