Решение по делу № 2-1696/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1696/2022

УИД50RS0020-01-2022-001638-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Компания «Энергоремонт» о признании отношений трудовыми взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

БельковД.В. обратился в суд с иском к ООО «Компания «Энергоремонт» о признании отношений трудовыми взыскании задолженности по заработной плате, в обосновании заявленных исковых требований указал и пояснил в судебном заседании, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГг., заключены договоры об оказании услуг № и №-ЭР соответственно, на основании которых истец оказывает ответчику услуги - ведение делопроизводства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанным договорам услуги оказаны в полном объеме, но не оплачены до настоящего времени. Всего на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет: 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Техническое задание на март 2022 года на основании договора №-ЭР от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами не заключалось, поскольку за все время сотрудничества оказанные услуг ни разу не оплачивались.

В соответствии с п 3.6. - услуги считаются оказанными в момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

За все время оказания услуг ответчик ни разу не выполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг.

За весь период оказания услуг истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, утвержденным ответчиком как работодателем. Ответчиком велся табель учета времени, отработанного истцом. Услуги оказывались непосредственно в г. Коломна по адресу фактического местонахождения Ответчика (140411, Московская область, городской округ Коломна, г. Коломна, проспект Кирова, 68). Все работы истцом выполнены в соответствии с актами приема-сдачи выполненных работ, однако до настоящего времени Заказчиком не оплачены.

Просит суд признать отношения между Истцом и Ответчиком трудовыми.

Взыскать с Ответчика (ООО «Компания Энергоремонт», Юридический адрес: 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 12\1, стр. 1, эт. 3, пом. 15, 17, ком. 8. Почтовый адрес: 109443, г. Москва, а\я 20, ОГРН - 1027700176723, ИНН - 7708070600, КПП - 770807001, Адрес местонахождения: 140411, Московская область, городской округ Коломна, г. Коломна, проспект Кирова, 68, в пользу Истца заработную плату за отработанное время в размере 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 (две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Ворошилова А.С., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ноябре 2021 г. истцом была предпринята попытка трудоустройства по совместительству в ООО «Компания Энергоремонт» (Ответчик). По поскольку ФИО5 проинформировал Ответчика о его основном месте работы в качестве работника МЧС России (подразделение пожарной охраны), работа в котором отнесена к опасным условиям труда, Ответчиком было предложено Истцу заключить Договор оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор об оказании услуг №-ЭР со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями настоящего Договора, Истец обязался оказать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по ведению делопроизводства общей стоимостью 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ-13%.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом были оказаны услуги на общую стоимость 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ -13%.

Общая сумма к выплате «на руки» по Договору составила 20 010 (двадцать тысяч десять) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен второй Договор об оказании услуг №-ЭР. В соответствии с условиями указанного Договора, Истец обязался также оказывать услуги по ведению делопроизводства. Количество, объем, сроки и стоимость оказываемых по поручению Заказчика (ответчика) услуг указывалось в Технических заданиях к Договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком (Заказчиком по Договору) было выдано к исполнению 2 (два) Технических задания на выполнение услуг по ведению делопроизводства на общую сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ -13%.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом были оказаны услуги на общую стоимость 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ -13%.

Общая сумма к выплате «на руки» составила 13 050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом были оказаны услуги на общую стоимость 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ -13%.

Общая сумма к выплате «на руки» составила 13 050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

С марта 2022 г. договорные взаимоотношения между Истцом и ответчиком прекращены.

В рамках заключенных Договоров всего Истцу Ответчиком за оказанные услуги было перечислено 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, согласно расчетным листкам за декабрь 2021 г., январь 2022 г. и февраль 2022 г.

Задолженность Истца составляет 31110 (тридцать одна тысяча сто десять) рублей 00 копеек.

Таким образом, Ответчик считает, что требования Истца в части признания отношений трудовыми и взыскания заработной платы, необоснованными, не могут подлежать удовлетворению. Вопросы взыскание образовавшейся задолженности по Договорам оказания услуг не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Третье лицо ГКУ МО «Мособлпожспас» явку в судебное заседание не обеспечило. О дне слушания дела извещено.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор об оказании услуг №-ЭР со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями настоящего Договора, Истец обязался оказать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по ведению делопроизводства общей стоимостью 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ-13%.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом были оказаны услуги на общую стоимость 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ -13%.

Общая сумма к выплате по Договору составила 20 010 (двадцать тысяч десять) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен второй Договор об оказании услуг №-ЭР. В соответствии с условиями указанного Договора, Истец обязался также оказывать услуги по ведению делопроизводства. Количество, объем, сроки и стоимость оказываемых по поручению Заказчика (ответчика) услуг указывалось в Технических заданиях к Договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком (Заказчиком по Договору) было выдано к исполнению 2 (два) Технических задания на выполнение услуг по ведению делопроизводства на общую сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ -13%.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом были оказаны услуги на общую стоимость 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ -13%.

Общая сумма к выплате составила 13 050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом были оказаны услуги на общую стоимость 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ -13%.

Общая сумма к выплате составила 13 050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

С марта 2022 г. договорные взаимоотношения между Истцом и ответчиком прекращены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец настаивал, что между сторонами имели место трудовые отношения в период с 23.11.2021г. по 28.02.2022г. и за весь период оказания услуг Истец подчинялся Правилам внутреннего распорядка, утвержденным Ответчиком как работодателем. Ответчиком велся табель учета времени, отработанного Истцом. Услуги оказывались непосредственно в г. Коломна по адресу фактического местонахождения Ответчика (140411, Московская область, городской округ Коломна, г. Коломна, проспект Кирова, 68). В судебном заседании ФИО2 пояснил, что находился на рабочем месте по адресу: Московская область, городской округ Коломна, г. Коломна, проспект Кирова, 68 с 08 час. до 17 час.

Однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в ноябре 2021 г. истцом была предпринята попытка трудоустройства по совместительству в ООО «Компания Энергоремонт» (Ответчик). По поскольку ФИО5 проинформировал Ответчика о его основном месте работы в качестве работника МЧС России (подразделение пожарной охраны), работа в котором отнесена к опасным условиям труда, Ответчиком было предложено Истцу заключить Договор оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ГКУ МО «Мособлпожспас» в должности командира <данные изъяты> (л.д.84-86).

Из графика работы <данные изъяты> и табеля учета рабочего времени за ноябрь 2021 года следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, за ноябрь месяц фактически отработано 184 часа.

Из графика работы ПЧ-224 и табеля учета рабочего времени за декабрь 2021 года следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, за декабрь месяц фактически отработано 183 часа.

Из графика работы <данные изъяты> и табеля учета рабочего времени за январь и февраль 2022 года следует, что ФИО2 находился на рабочем месте, и за январь и февраль 22 года им фактически отработано 192 и 144 часа.

Сведениями о работе по совместительству ФИО2 ГКУ МО «Мособлпожспас» не обладает.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора, являются: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; выполнение работы определенного рода производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность предприятия, в отличие от гражданско-правового договора, в котором указывается индивидуальное конкретное задание (поручение, заказ и т.д.); работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по условиям Договоров, истец обязуется выполнить по заданию ответчика определенные виды работ.

Истец обязался оказывать услуги по ведению делопроизводства. Количество, объем, сроки и стоимость оказываемых по поручению Заказчика (ответчика) услуг указывалось в Технических заданиях к Договору.

Суд приходит к выводу, что содержание договора, в частности, о характере и специфике выполняемых работ (оказываемых услуг), не подтверждает наличие трудовых взаимоотношений между ответчиком и истцом, поскольку Договор и фактические отношения не соответствуют признакам трудового Договора.

Из материалов дела следует и не оспорено истцом, что по условиям заключенного договора в обязанность истца не входило соблюдение трудового распорядка, истец не состоял в штате Общества. Привлечение ее к работе не сопровождалось подачей личных заявлений о приеме на работу, приказы работодателя об этом не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, личные карточки не оформлялись.

Выплата заработной платы каждые полмесяца, пособий по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности, предусмотренных Российской Федерации, в заключенном с истцом договоре также не предусмотрено.

Таким образом, учитывая положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что заключенный с Обществом договор оказания услуг фактически носил трудовой характер, а произведенные по нему выплаты являлись формой оплаты труда, в связи с чем, основании для удовлетворения требования истца о признании отношений, возникших между истцом и ответчиком, трудовыми не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 рублей.

Разрешая заявленное требование суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ст. 196 части 1 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с изложенным, ссылка истицы в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Верховный суд также разъяснил в Постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору об оказании услуг, то вне зависимости от квалификации истцом спорных правоотношений как трудовых и взыскании заработной платы и применении к возникшим правоотношениям положений Трудового кодекса РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, исковые требования подлежат рассмотрению по существу с исследованием и оценкой фактических обстоятельств, связанных с возвратом денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что в рамках заключенных Договоров всего Истцу Ответчиком за оказанные услуги было перечислено 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, согласно расчетным листкам за декабрь 2021 г., январь 2022 г. и февраль 2022 г.

Задолженность Истца составляет 31110 (тридцать одна тысяча сто десять) рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства, истец каких-либо доказательств подтверждающих наличие задолженности в большем размере, чем на то, что указано ответчиком, на момент рассмотрения дела, в суд не представил, что, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, позволяет суду принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что факт наличия задолженности по договору установлен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору оказания услуг в размере 31110 рублей.

Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Компания «Энергоремонт» о признании отношений трудовыми взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Компания «Энергоремонт» - отказать.

Взыскать с ООО «Компания «Энергоремонт» в пользу ФИО2 задолженность по договорам об оказании услуг в размере 31110 (тридцать одна тысяча сто десять) рублей.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова