Решение по делу № 2-680/2018 от 09.10.2018

Дело № 2- 680/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием ответчика Домбровского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Домбровскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось вАлександровский районный суд Ставропольского края с иском к Домбровскому А.А. о взыскании долга по договору кредитования, который мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ Домбровский А.А. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) . Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ, Домбровский А.А. заключил с АО «ОТП» банк Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен ( далее – кредитный договор).

Установленный размер кредита ( лимит овердрафта) составляет – 1444000 руб. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

21.03.2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/62, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 290210 руб.24 коп, состоящую из основного долга - 142360 руб. 55 коп., процентов 145347 руб. 30 коп., комиссии -2502 руб.39 коп., штрафы -0 руб.00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522376789 уведомление о состоявшейся уступке па требования, а также досудебное требование.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору бы предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждает подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющим кредитными организациями.

По изложенным выше основаниям просят судвзыскать с Домбровского А.А. в пользу Обществе ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290210 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6102 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности №М-18-С от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что поддерживает исковые требования, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Домбровский А.А. судебном заседании исковые требования ООО «СААБ» не признал и суду сообщил, что в июне 2016 года им был осуществлен звонок в банк, где ему пояснили, что остаток задолженности по кредитному договору составляет 17000 рублей. Для того, чтобы закрыть задолженность он сходил в банк и ДД.ММ.ГГГГ перевел 17123 рубля в счет погашения задолженности. Также сотрудники банка пояснили ему о необходимости позвонить им в июле 2016 года. В июле 2016 года он вновь позвонил на горячую линию банка и ему сказали о необходимости заплатить оставшуюся задолженность в размере 300 рублей. Для того, чтобы закрыть кредит он заплатил еще 500 рублей. Затем сотрудники банка сказали ему о необходимости доплатить еще 300 рублей, однако он платить не стал, полагая, что уже выплатил 376000 рублей. С расчетом задолженности, представленной истцом не согласен, полагает, что всю задолженность он выплатил и ничего истцу не должен. Свой расчет представить не желает, так как задолженность, по его мнению, у него отсутствует. Настаивает, что указанные им обстоятельства можно проверить истребовав у банка запись телефонного разговора состоявшегося в июне 2016 года между ним и сотрудниками банка. Просил суд в иске отказать.

Представители третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630028008090, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика Домбровского А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Домбровский А.А. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) . Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ, Домбровский А.А. заключил с АО «ОТП» банк Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен .

Установленный размер кредита ( лимит овердрафта) составляет – 144400 руб. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/62, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 290210 руб.24 коп, состоящую из основного долга - 142360 руб. 55 коп., процентов 145347 руб. 30 коп., комиссии -2502 руб.39 коп., штрафы -0 руб.00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522376789 уведомление о состоявшейся уступке па требования, а также досудебное требование.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору бы предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждает подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющим кредитными организациями.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства по кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору бы предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждает подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющим кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договор от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ и задолженность составляет 290210 руб. 24 коп., что подтверждается представленным суду подробным расчетом задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )

Доказательств обратного суду стороной ответчика в соответствие с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у Домбровского А.А. перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору от 13.11.2013 года в размере 290210 рублей 24 копейки, которую суд считает необходимым взыскать с Домбровского А.А.

Расчет задолженности ответчика в размере 290210 рублей 24 копейки представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

С доводами Домбровского А.А. о полном погашении задолженности, суд не соглашается, так как доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Содействие в собирании доказательств суд оказывает лишь в том случае, если сам истец принимал меры по сбору доказательств, однако по каким-то объективным причинам ему было отказано в этом. При этом в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательств (часть 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положениист. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ответчик Домбровский А.А. заявил ходатайство об истребовании у АО «ОТП Банк» аудиозаписи телефонного разговора состоявшегося в июне 2016 года между ним и сотрудниками банка, подтверждающего, по его мнению, отсутствие у него задолженности, в связи с чем судом неоднократно откладывалось слушание дела по существу и судом Домбровскому А.А. было предложено самостоятельно получить указанное доказательство и представить его суду, либо представить доказательства подтверждающие невозможность самостоятельного получения указанного доказательства.

Таким образом, у ответчика имелся достаточный срок для предоставления доказательства – аудиозаписи телефонного разговора.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что Домбровский А.А. обращался в банк с заявлением о предоставлении ему записи телефонного разговора, но в выдаче такого документа ему было отказано.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В связи с тем, что истцом, согласно представленного платежного поручения, произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 6102 руб., то суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика Домбровского А.А.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.309 – 310, 809,810 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 290210 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6102 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3051 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-680/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ")
Ответчики
Домбровский Александр Анатольевич
Другие
АО "ОТП Банк"
Суд
Александровский районный суд Ставропольского края
Дело на сайте суда
aleksandrovsky.stv.sudrf.ru
09.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.10.2018Передача материалов судье
12.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.11.2018Судебное заседание
19.11.2018Судебное заседание
04.12.2018Судебное заседание
09.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2019Дело оформлено
19.12.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее