Решение по делу № 2-3231/2021 от 29.09.2021

Дело №2-3231/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-007612-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2021 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Ершовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубицына Виталия Александровича к ООО «Транс-Сервис» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Трубицын В.А. обратился в суд с иском к ООО «Транс-Сервис», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Трубицыным В.А. и ООО «Транс-Сервис» заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику 1 000 000 руб. на срок 8 месяцев, заемщик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Трубицын В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Боровкова А.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Транс-Сервис» Кравцов Я.А. против иска возражал, пояснил, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что возврат суммы займа будет произведен до конца ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трубицыным В.А. и ООО «Транс-Сервис» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ответчику 1 000 000 руб. на срок 8 месяцев (л.д.4).

В соответствии с п. 1.2 договора займа проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, либо иным, не запрещенным действующим законодательством способом, в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Сумма займа должна быть возвращена до окончания срока действия договора, допускается погашение займа частями (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 заключенного договора займа, он вступает в силу с момента его подписания сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Трубицыным В.А. и ООО «Транс-Сервис» в лице генерального директора ФИО5 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым п. 2.1 договора займа изменен, а именно:

«Займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, либо иным, не запрещенным действующим законодательством способом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно представленных оригиналов квитанции № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Трубицын В.А. перечислил сумму займа в размере 1000000 руб. на расчетный счет ООО «Транс-Сервис» №, открытый в <данные изъяты>.

Данный расчетный счет указан ответчиком в дополнительном соглашении к договору займа.

Факт заключения договора займа, получения ответчиком ООО «Транс-Сервис» указанных денежных средств, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия истца с требованием вернуть сумму займа, что подтверждается личной подписью генерального директора ФИО5 (л.д.5). Даная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против иска ответчик указывает на то, что между сторонами достигнута устная договоренность о том, что сумма займа будет возвращена до конца 2021 года.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, поскольку согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из содержания договора займа следует, что стороны не предусматривали в нем возможность его изменения по устному соглашению.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что изменение договора займа возможно было лишь в письменной форме. Таких доказательств суду не представлено.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Ответчик своего контрасчета как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, либо того, что денежные средства в размере 1000000 руб. не передавались, что договор и расписка составлены в подтверждение наличия между сторонами иных помимо заемных правоотношений, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 000000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13200 руб. (л.д.6).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубицына Виталия Александровича к ООО «Транс-Сервис» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транс-Сервис» в пользу Трубицына Виталия Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000000 руб. в качестве основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.10.2021.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков