Решение по делу № 2-5419/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-5419/2024

УИД 26RS0001-01-2024-008656-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2024 года                                           г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора <адрес> Сахаровой В.Э.,

представителя ответчика по доверенности Седых Л.В.,

представителя третьего лица – комитета финансов и бюджета администрации <адрес> по доверенности Бражник Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к <адрес>, третьи лица: ООО «Управляющая компания «Народная», администрация <адрес>, комитет финансов и бюджета администрации <адрес>, о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями ГОСТа детскую площадку,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к <адрес>, третьи лица: ООО «Управляющая компания «Народная», администрация <адрес>, комитет финансов и бюджета администрации <адрес>, о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями ГОСТа детскую площадку, расположенную по адресу: <адрес>.

До начала судебного заседания в суд поступили возражения представителя ответчика, в которых указано, что имеется решение суда по аналогичному делу.

В судебном заседании представитель истца полагала необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ответчика поддержала доводы возражений, просила прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется решение суда от дата, встпившее в законную силу, о приведении в соответствии с требованиями ГОСТа этой же детской площадки.

Представитель третьего лица не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, изучив письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В настоящем деле прокурор просит обязать администрацию <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 и п.7.5 ГОСТ Р 52301-2013 детскую площадку, расположенную по адресу: <адрес>, путем: установки информационных табличек, ударопоглощающего покрытия, устранения следов коррозии (сколов, ржавчины), дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, металла, выступающих элементов оборудования с острыми концами, осуществления покраски и ремонта отдельных элементов оборудования детской площадки.

Ответчиком в материалы дела представлена копия решения Промышленного районного суда <адрес> по делу № от дата, вступившего в законную силу дата, которым удовлетворены требования прокурора <адрес> к администрации <адрес> о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 и п.7.5 ГОСТ Р 52301-2013 детскую площадку, расположенную по адресу: <адрес>, путем: установки информационных табличек, ударопоглощающего покрытия, устранения следов коррозии (сколов, ржавчины), дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, металла, выступающих элементов оборудования с острыми концами, осуществления покраски и ремонта отдельных элементов оборудования детской площадки.

Таким образом, истец повторно обратился в суд с иском к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к <адрес>, третьи лица: ООО «Управляющая компания «Народная», администрация <адрес>, комитет финансов и бюджета администрации <адрес>, о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями ГОСТа детскую площадку, расположенную по адресу: <адрес> – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                   М.А. Бирабасова