Решение по делу № 02-4387/2022 от 01.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4387/2022 по иску ООО «ЭОС» к Кириллову Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кириллову А.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.06.2019 года между адрес Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 01989126RURRC10002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 83 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 04.06.2021 года между адрес Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кириллов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что 27.06.2019 года между адрес Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 01989126RURRC10002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 22.06.2026 г. под 17,90% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет фио, открытый в адрес Банк».

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитов осуществляются ответчиком в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей.

Однако, как следует из представленной выписки по счету, обязательства по возврату кредитных денежных средств осуществлялась ответчиком с нарушением сумм и сроков платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

04.06.2021 года между адрес Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, произведен с учетом платежей ответчика.

Оценив собранные доказательства, проверив представленный стороной истца расчёт задолженности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной истца доказан факт выдачи кредита ответчику, при этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 01989126RURRC10002 от 27.06.2019 г. в размере сумма подлежащими удовлетворению

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Андрея Борисовича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 01989126RURRC10002 от 27.06.2019 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4387/2022 по иску ООО «ЭОС» к Кириллову Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Андрея Борисовича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 01989126RURRC10002 от 27.06.2019 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Кац