Решение по делу № 33-16220/2021 от 18.08.2021

УИД 03RS0068-01-2021-0240-48

дело №2-214/2021

судья: Салимгареева Л.З.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-16220/2021

    г. Уфа                                         5 октября 2021 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.

    судей                                           Рахматуллина А.А. и Сагетдиновой А.М.

        при секретаре                Хабировой Д.Р.

        рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чембарисовой Г.Ф., Чембарисова В.Ф., дополнение Чембарисовой Г.В., на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., выслушав объяснения представителя ООО «Газпроммежрегионгаз Уфа» Ханнанову А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    установила:

Чембарисов В.Ф. и Чембарисова Г.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», филиалу ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Туймазы о признании незаконными действий по приостановлению подачи газа в жилое помещение, восстановлении подачи газа, обязании осуществить перерасчет задолженности по газу, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Иск мотивирован тем, что между Чембарисовым В.Ф. и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от дата №..., согласно которому поставщик обязуется подавать абоненту природный газ по адресу: адрес, а абонент обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством.

Согласно, выданной ответчиком справки о расчетах за потребленный сетевой газ по лицевому счету №..., истцу необоснованно производились начисления за газовые услуги в период, когда показания счетчика не изменялись. Показания счетчика (60853) за периоды с дата г. не изменялись, однако ответчиком необоснованно были произведено начисление на сумму 2815,18 руб.; (61753) с августа 2017 г. по ноябрь 2017 г. показания счетчика не изменялись, однако за этот период было произведено начисление на сумму 1306,53 руб.; (62830) с января 2018 г. по февраль 2018 года показания счетчика не изменялись, произведены начисления на сумму 6136,97 руб.; (64024) с апреля 2018 г. по август 2018 г. показания счетчика не изменялись, однако произведены начисления на сумму 12159,05 руб.; (65189) с октября 2018 г. по ноябрь 2018 г. показания счетчика не изменялись, однако было необоснованно произведены начисления в размере 2360,69 руб.; (66295) с января 2019 г. по февраль 2019 г. показания счетчика не изменялись.

Ответчиком незаконно осуществлялись начисления за вышеперечисленные периоды на сумму 24778,42 руб., а также с дата приостановили подачу газа.

Они обратились к ответчику с претензией о восстановлении газоснабжения жилого дома, а также осуществить перерасчет задолженности. По состоянию на дата ответ на свое претензию они не получили.

Полагают, что незаконными действиями ответчика им причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, расстройствах, поэтому они полагают разумным и обоснованным компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истцы просят суд признать незаконными действия ответчика, выразившееся в приостановлении подачи газа в жилом доме, принадлежащем истцам на праве собственности и расположенный по адресу: адрес, обязать ответчика восстановить подачу газа в жилом доме, принадлежащем истцам на праве собственности, расположенный по адресу: адрес; обязать ответчика осуществить перерасчет задолженности по газу; взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска присужденной судом в пользу истца.

В дальнейшем истцы увеличили исковые требования и просили признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в приостановлении подачи газа в жилом доме, принадлежащем истцам на праве собственности, и расположенном по адресу: адрес; обязать ответчика восстановить подачу газа в жилом доме, принадлежащем истцам на праве собственности, расположенный по адресу: адрес; обязать ответчика осуществить перерасчет задолженности по газу за период с дата; взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 100000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1900 руб., штраф в размере 50% от суммы иска присужденной судом в пользу истца.

Оспариваемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Чембарисов В.Ф., Чембарисова Г.В. подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального права. В последующем Чембарисовой Г.В. подано дополнение, в котором выражает несогласие с расчетом ответчика.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу.

Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес являются Чембарисов В.Ф., Чембарисова Г.В., ФИО11 (Чембарисова) Д.В., ФИО12 (Чембарисова) Н.В.

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №... по состоянию на дата по адресу: адрес зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО11

дата между обществом с ограниченной ответственностью «Башкиргаз» (в настоящее время - ОАО «Газпром межрегионгаз Уфа»), обществом с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» и Чембарисовым В.Ф. заключен Договор газоснабжения №...Р, в соответствии с которым ООО «Башкиргаз» обязался подавать через присоединенную сеть на коммунально-бытовые нужды, ОАО «Газ-Сервис» обязуется осуществлять транспортировку газа, а абонент принимать и оплачивать стоимость газа. ООО «Башкиргаз» имеет право прекратить подачу газа абоненту за просрочку оплаты за поданный газ более 2 месяцев подряд, предупредив об этом абонента.

Согласно пункту 5.2. указанного договора оплата газа абонентом производится по фактическому показанию приборов учета расхода газа, а при отсутствии приборов учета – по действующим нормативам, утвержденным Правительством РБ.

В связи с невыполнением обязательств по оплате потребленного газа, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по указанному адресу: адрес, дата и дата направлены уведомления о приостановлении подачи газа почтой заказным письмом с уведомлением. Кроме того, ежемесячно по указанному адресу направлялись счета-извещения на оплату услуг газоснабжения с указанием суммы задолженности.

Истцы Чембарисовы, в соответствии с требованиями правил №..., уведомлены о приостановлении подачи газа в случае непогашения задолженности по оплате за потребленный газ в сумме 27 276,71 руб.

Как следует из акта №... от дата «О приостановлении подачи газа/возобновлении подачи газа» по адресу: Республики Башкортостан, адрес, лицевой счет №..., за неоднократное нарушение сроков оплаты за поставленный газ (или) нарушение режимов газопотребления, ПАО Газпром газораспределение Уфа» в г. Туймазы произвели прекращение подачи газа в форме заглушки ф15. Отключено оборудование ...

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В нарушении норм действующего законодательства, а также условий договора истцами оплата по лицевому счету производится не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии счета.

Постановлением Правительства Российский Федерации от дата N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа), которые вступили в силу дата

В соответствии с пунктом 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Верно применив статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 539, 540, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от дата N 69-ФЗ (ред. от дата) "О газоснабжении в Российской Федерации", Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., пришел к выводу, что на истицах, как собственниках жилого помещения и пользователях энергетическими ресурсами, лежит обязанность обеспечивать надлежащую работу приборов учета потребляемых ресурсов, их техническую исправность и защита несанкционированного вмешательства.

Разрешая требования истцов о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в приостановлении подачи газа суд, руководствуясь положениями Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., не установил нарушений прав истцов действиями ответчика.

Судом сделан вывод о том, что поскольку истцом не соблюдаются требования, установленные Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 410, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 549, подача газа в домовладение истца приостановлена обоснованно, в связи с чем, оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется.

Поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об устранении причин, послуживших основанием к приостановлению подачи газа в их домовладение, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложении обязанности возобновить подачу газа, у суда не имелось. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Заявляя в иске о перерасчете задолженности за потребленный газ, истцы указали на неверное исчисление размера потребляемого газа ответчиком.

Разрешая исковые требований в данной части, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу о правомерном исчислении задолженности по нормативу потребления за период с марта 2017 г. по февраль 2019 г., в связи с несвоевременной передачей показаний счетчика, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы истцов свидетельствуют о неверном понимании норм материального права, основанием для отмены постановленного судом решения являться не могут.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в результате нарушения имущественного права, тогда как факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истицы не доказан.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, полагает их верными и обоснованными.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека и предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Обязанность надлежащего исполнения судебного решения должна обеспечиваться ответственностью за уклонение от такого исполнения. Виды ответственности определяются положениями гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение гражданину денежной компенсации морального вреда возникает в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В этой связи суд первой инстанции верно исходил из общих принципов гражданского судопроизводства, что обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судом и не опровергнуто при апелляционном рассмотрении дела, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда.

Приведенные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

        решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Чембарисова В.Ф., Чембарисовой Г.В., дополнение Чембарисовой Г.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий                     Э.Ю. Арманшина

    судьи:                                  А.А. Рахматуллин

                                                    А.М. Сагетдинова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата