Решение по делу № 8Г-19489/2024 [88-21190/2024] от 02.08.2024

16RS0047-01-2023-002023-78

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-21190/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 октября 2024 г.                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Бугаевой В.Н. и Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волковой Валентины Михайловны на решение Кировского районного суда                       г. Казани от 22 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-2150/2023 по исковому заявлению Волковой Валентины Михайловны к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о возложении обязанности внести в книгу регистрации открытых и закрытых счетов исправления, направления исправленной информации в налоговый орган, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Волкова В.М. обратилась в суд с иском к АКБ «АК БАРС» (ПАО) о возложении обязанностей внести в книгу регистрации открытых и закрытых счетов исправления, направить в территориальный орган ФНС России по месту нахождения налогоплательщика корректировочную информацию о дате закрытия счета, просила взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

    Решением Кировского районного суда г. Казани от 22 июня 2023 г. исковые требования Волковой Валентины Михайловны удовлетворены частично. Возложена на Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) обязанность внести в книгу регистрации открытых и закрытых счетов, дату закрытия счета № №-ДД.ММ.ГГГГ, направить в Федеральную налоговую службу России по месту нахождения налогоплательщика Волковой Валентины Михайловны уточненную информацию о дате закрытия указанного счета, указав дату закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ

    Взысканы с АКБ «АК БАРС» (ПАО) в пользу Волковой В.М., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей; в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 600 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2024 г. решение Кировского районного суда г. Казани от 22 июня 2023 г. изменено в части размера взысканной государственной пошлины.

В кассационной жалобе, заявитель, просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права в части определения размера компенсации морального вреда, ссылаясь на необоснованное снижение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

                        В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

                        В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, таких оснований, по результатам изучения судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

    Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 420, 421, 845, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкции Банка России от 30 июня 2021 г. № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» и исходил, что обязательств между истцом и ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не существовало, денежные средства на счете отсутствовали, оснований для закрытия счета истца позже даты, указанной им в заявлении о закрытии счета, у банка не имелось. Также, суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца о направлении в ФНС России уточненной информации о дате закрытия счета, возложив на ответчика обязанность в электронной форме в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить уточненную информацию о дате закрытия счета в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика.

    Установив факт нарушения прав потребителя, суд взыскал компенсацию морального вреда и штраф.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что основания для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Волковой В.М., не усматривает. Судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страдании, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Судебные постановления обжалуются заявителем в части размера компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов в обжалуемой части законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, а именно с размером компенсации морального вреда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Судебная коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Выводы суда об определении размера компенсации морального вреда мотивированы и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела, в т.ч. адекватности определенных судами сумм компенсации морального вреда, неустойки и штрафа либо размера возмещенных представительских расходов соответственно степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, негативным последствиям от ненадлежащего исполнения обязательств, объему фактически оказанных представителем услуг и пр., относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 22 июня 2023 г. в той части в которой оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2024 г.

Председательствующий                                    Е.Д. Прокаева

Судьи                                                                   В.Н. Бугаева

                                                                              Н.П. Мурзакова