Решение по делу № 2-663/2023 (2-8306/2022;) от 31.08.2022

Дело №

УИД 52RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску фио1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителя,

установил:

Истец фио1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителя, указав, что он является собственником жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, оборудованного газопринимающими устройствами и прибором учета.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» договор газоснабжения №, присвоен лицевой счет №.

Расчетно-аналитические услуги, связанные с предоставлением коммунальной услуги газоснабжения населению для АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" оказывает ООО "НижегородЭнергоГазРасчет".

ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» была проведена проверка технического состояния и показаний прибора учета газа, сохранности пломб на приборе учета газа и на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, а также проверка газоиспользующего оборудования и снятие контрольных показаний.

В результате проверки нарушений и неисправностей выявлено не было.

На прибор учета газа ответчиком была установлена дополнительная антимагнитная пломба № №.

Проверка была проведена без предварительного предупреждения истца о дате и времени, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Акта зафиксированы данные прибора учета газа, указана дата следующей поверки - 2022 год.

В мае 2021 года при передаче показаний и оплате за потребленный газ истец обнаружил в «Личном кабинете» задолженность за потребленный газ в сумме, значительно превышающей среднемесячное потребление, в связи с чем, незамедлительно обратился в абонентский пункт в <адрес>, где ему пояснили, что начисление производится по нормативу, в связи с тем, что у прибора учета истек срок годности и требуется поверка счетчика.

Однако при проверке ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика в акте указал, что срок очередной поверки в 2022 году и у истца не было оснований не доверять ему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор со специализированной организацией ООО «ГК «ОблГазЭнергоМонтаж» на проведение поверки, произведен демонтаж счетчика, установлен факт сохранности пломбы, произведена поверка, счетчик признан годным до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявкой на ввод прибора учета газа в эксплуатацию и проведения сверки показаний для сверки расчетов за потребленный газ, к заявке приложил все необходимые документы.

Однако ответчик в установленный договором срок опломбировку прибора не произвел, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной заявкой, при этом на протяжении всего времени истец продолжал исправно передавать показания, так как счетчик был признан годным, показания ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" принимались.

Истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался к ответчику с заявлениями на ввод прибора учета газа. Однако до настоящего времени прибор учета газа не принят ответчиком в эксплуатацию, в связи с чем, ответчик не производит расчет по фактически потребленному домовладением объему газа.

Истец указал, что он предпринял все зависящие от него меры для введения прибора учета в эксплуатацию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, выставляемая ему ответчиком, составляет 73 441,25 рублей.

Истец указал, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит суд обязать ответчика произвести опломбировку и принять в эксплуатацию прибор учета газа Г6, заводской №, установленный в жилом <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу; признать действия ответчика по переводу на начисление оплаты в 2021 году
за потребленный газ по нормативу незаконными; обязать ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление оплаты за потребленный газ по показаниям прибора учета газа Г6, заводской №; обязать ответчика произвести перерасчет начислений за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец фио1 отказался от исковых требований об обязании ответчика произвести опломбировку и принять в эксплуатацию прибор учета газа Г6, заводской № (<данные изъяты>); на день рассмотрения дела просит суд признать действия ответчика по переводу начисления оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ по нормативу незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет начислений за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний прибора учета газа Берестье Г6 (заводской №); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф (<данные изъяты>),

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований фио1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об обязании произвести опломбировку и принять в эксплуатацию прибор учета газа, прекращено.

Представитель ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - фио2, действующая на основании доверенности (<данные изъяты>), возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (<данные изъяты>).

Третьи лица – ООО ГК «ОблГазЭнергоМонтаж», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истец фио1 является собственником жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Для осуществления начислений за услуги газоснабжения по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» был заключен публичный договор поставки газа №, открыт лицевой счет № (<данные изъяты>).

Согласно сведениям, имеющимся в абонентской базе данных ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в жилом помещении истца установлено следующее газовое оборудование: плита, АГВ (отопительный котел), прибор учета газа Берестье Г6 (заводской №). Площадь помещения составляет 392,8 кв. м., зарегистрированные потребители отсутствуют.

Начисление платы за услуги газоснабжения до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу производились на основании фактических показаний прибора учета газа Берестье Г6 (заводской №), в соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила поставки газа).

ДД.ММ.ГГГГ у прибора учета газа Берестье Г6 (заводской №) истек межповерочный интервал.

Из пояснений ответчика следует, что документов, подтверждающих проведение поверки прибора учета газа Берестье Г6 (заводской №) или его замены до истечения срока поверки в адрес поставщика газа потребителем представлено не было, в связи с чем начисления платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № за услугу газоснабжения производились исходя из утвержденного норматива потребления газа, установленного газового оборудования, количества собственников жилого помещения, в соответствии с п. 32 Правил поставки газа. ДД.ММ.ГГГГ абонентом была произведена поверка прибора учета газа Берестье Г6 (заводской №). С ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа был принят к учету и начисления стали производиться по фактическим показаниям прибора учета газа в соответствии с п. 24 Правил поставки газа (<данные изъяты>).

Между тем, истцом в материалы дела представлен акт проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» была проведена проверка технического состояния и показаний прибора учета газа, сохранности пломб на приборе учета газа и на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, а также проверка газоиспользующего оборудования и снятие контрольных показаний. В результате проверки нарушений и неисправностей выявлено не было. На прибор учета газа ответчиком была установлена дополнительная антимагнитная пломба № А00118955. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 Акта зафиксированы данные прибора учета газа, указана дата следующей поверки - 2022 год (л.д. 14-15).

В силу подп. б п. 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не применяются.

В Письме Министерства регионального развития РФ от 28.05.2012 года N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, указано, что пп. 10 и 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа N 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Из анализа положений Жилищного кодекса РФ, Правил поставки газа N 549, Правил предоставления коммунальных услуг N 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.

Подпунктами "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Согласно пп. "в" п. 21 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при соблюдении указанных условий в совокупности.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку проведенной проверкой прибора учета газа установлена его исправность, то действия ответчика по переводу начисления оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ по нормативу, являются незаконными.

Вопрос проведения перерасчета при таких обстоятельствах не урегулирован положениями Правил №, в силу чего следует в соответствии с подп. б п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 к отношениям по газоснабжению применять указанные правила.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст.ст. 539, 543 ГК РФ, ст. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года. N 442 (далее - Основные положения N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Из положений Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пп. 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

Из определения понятия "безучетное потребление", содержащегося в п. 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Не проведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Поскольку истцом доказан факт исправности прибора учета за весь период после истечения срока поверки, то требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет начислений за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний прибора учета газа, являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате незаконных действий ответчика, то требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000 рублей х 50%), оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 5260070633, ОГРН 1025203035351) по переводу начисления оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ по нормативу незаконными.

Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 5260070633, ОГРН 1025203035351) произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний прибора учета газа Берестье Г6 (заводской №).

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 5260070633, ОГРН 1025203035351) в пользу фио1 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 5260070633, ОГРН 1025203035351) в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова