Решение по делу № 33-6164/2021 от 01.09.2021

Судья Голованов А.В. В окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021 года Дело № 33-6164/2021 УИД 76RS0013-02-2021-001069-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Пискуновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 сентября 2021 года

дело по апелляционной жалобе Чураковой Жанны Викторовны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чураковой Жанны Викторовны к ПАО «Почта банк», ООО СК «ВТБ Страхование», АО «СОГАЗ» - оставить без удовлетворения в полном объеме.»

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Чуракова Ж.В. обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование», АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, возврате суммы страховой премии в размере 42 500 руб., взыскании неустойки 42 500 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1647 руб. 46 коп., штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и Чураковой Ж.В. был заключен кредитный договор № на сумму 337 250 руб. Также, истцом было подписано заявление о подключении к Программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии по договору страхования составила 75 000 руб. 21 сентября 2017 года со счета Чураковой Ж.В. была списана данная страховая премия по договору страхования № № от 20 сентября 2017 года.

8 ноября 2019 года истцом досрочно были исполнены обязательства по указанному кредитному договору, следовательно, по мнению истца, она имеет право на возврат страховой премии за 34 месяца в размере 42 500 руб.

Чуракова Ж.В. обращалась в ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии 11 февраля 2020 года, однако до настоящего времени ответа не получила. Также истец Чуракова Ж.В. обращалась в Службу финансового уполномоченного 25 июня 2020 года, 26 июня 2020 года, 29 июня 2020 года, 17 ноября 2020 года, 15 декабря 2020 года заявления оставлены без удовлетворения. 8 октября 2020 года истец повторно обратилась в финансовую организацию, ответ до настоящего времени не получен.

Истец полагает, что заемщик по кредиту не обязан уплачивать никаких платежей, кроме суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, действия Банка по взиманию комиссии ущемляют ее права, как потребителя. В связи с чем Чуракова Ж.В. просит взыскать с надлежащего ответчика заявленные суммы.

    Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласна Чуракова Ж.В.

    В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств навязывания ей услуги страхования и отсутствия у нее возможности кредитования без условия о страховании. Заключение договора страхования жизни и здоровья было добровольным волеизъявлением истца. Досрочное исполнение Чураковой Ж.В. обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Почта Банк, не влечет расторжения договора страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование».

    Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

    Доводы истца о том, что в связи с досрочным погашением кредита она имеет право на взыскание оставшейся части страховой премии в размере 42 500 рублей являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права и условий заключенного сторонами договора.

    Как предусмотрено п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 сентября 2017 года между Чураковой Ж.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на сумму 337 250 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых.

    В этот же день между Чураковой Ж.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Оптиум» полис «Единовременный взнос». Своей подписью Чуракова Ж.В. подтвердила, что с условиями страхования ознакомлена и согласна, экземпляр условий страхования на руки получила.

    Страховая премия по договору составила 75 000 рублей и подлежала уплате единовременно. Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса (20 сентября 2017 года) и действует 60 месяцев.

Оплата страховой премии по договору страхования произведена страхователю.

    В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, условия заключенного договора страхования не предусматривали условия о возврате страховой премии в связи с отказом от договора страхования по истечении 5 дней с момента его заключения, в том числе и при досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

    Предметом договора страхования являлась не ответственность Чураковой Ж.В. по кредитному договору, а ее жизнь и здоровье, соответственно, при досрочном погашении Чураковой Ж.В. обязательств по кредитному договору, существование страхового риска - смерть, инвалидность, утрата нетрудоспособности не отпадает, страховая сумма по договору не обнуляется и в течение всего оставшегося периода страхования при наступлении страхового случая истец сохраняет право на получение страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение Чураковой Ж.В. задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения, судебной коллегией не установлено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чураковой Жанны Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи