Решение от 19.01.2022 по делу № 2-150/2022 (2-4412/2021;) от 27.10.2021

Дело № (№)

УИД 27RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                     19 января 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Алейниковой М.В., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием представителя истцов Василовского Н.А.,

представителей ТСЖ «Чернореченское» Чайко С.В., Земцева С.Г.,

представителя ООО СК «Гелиос» Ветрова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаушкиной ФИО12 к товариществу собственников жилья «Чернореченское», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг специалиста, представителя, судебной неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению работ, по иску Зеленухиной ФИО13 к товариществу собственников жилья «Чернореченское», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг специалиста, представителя, судебной неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению работ

УСТАНОВИЛ

Гаушкина Н.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Чернореченское» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг специалиста, представителя, судебной неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению работ, в обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление указанным выше многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Чернореченское». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому произошло затекание атмосферных осадков, в результате чего повреждена отделка квартиры истца. Для оценки ущерба истец обратилась к ИП Евсеенко Д.И. стоимость услуги оценщика составила 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение специалиста №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, составила 55 439,75 руб. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Для защиты своих прав истец обратилась к ИП Василовскому Н. А., стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 55 439,75 руб., расходы на оплату услуг оценщика 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.; обязать ответчика провести работы по приведению несущих стен МКД в нормативное состояние, восстановить влагозащиту для исключения протеканий атмосферных осадков; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Зеленухина А.С. обратилась в суд к ТСЖ «Чернореченское» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг специалиста, представителя, судебной неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению работ, в обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление указанным выше многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Чернореченское». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому произошло затекание атмосферных осадков, в результате чего повреждена отделка квартиры истца. Для оценки ущерба истец обратилась к ИП Евсеенко Д.И. стоимость услуги оценщика составила 1 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение специалиста №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, составила 43 936,40 руб. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Для защиты своих прав истец обратилась к ИП Василовскому Н. А., стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 43 936,40 руб., расходы на оплату услуг оценщика 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.; обязать ответчика, провести работы по приведению несущих стен МКД в нормативное состояние, восстановить влагозащиту для исключения протеканий атмосферных осадков; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Гаушкиной Н.И. к ТСЖ «Чернореченское», по иску Зеленухиной А.С. к ТСЖ «Чернореченское», соединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Гелиос».

Представитель истцов Василовский Н.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям указанным в исковых заявлениях.

Представители ТСЖ «Чернореченское» Чайко С.В., Земцев С.Г. в судебном заседании требования не признали, представили письменные возражения на исковые заявления, полагали, что оснований для удовлетворения заявленных к ТСЖ требований не имеется.

Представитель ООО СК «Гелиос» Ветров Н.В. в судебном заседании просил оставить заявления без рассмотрения, о чем представил ходатайство, также полагал, что рассматриваемые случаи страховыми не являются.

Истцы Гаушкина Н.И., Зеленухина А.С. в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дел в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав представителей истцов, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы Гаушкина Н.И., Зеленухина А.С. являются собственниками квартир, соответственно, №№, 176 в многоквартирном <адрес> в г.Хабаровске, управление которым осуществляется ТСЖ «Чернореченское».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе председателя правления ТСЖ Чайко С.В., слесаря-техника Бендерского В.Г., собственника <адрес> Гаушкиной Н.И., при осмотре <адрес>, после дождей, прошедших 06-ДД.ММ.ГГГГ, произошло протекание дождевой воды с торцевой стены здания, обнаружено: редкая капель в проеме окна с наружной стороны в комнате №, намокание внутренних нижних углов в проеме окна в комнате №.

Согласно заключению специалиста Евсеенко Д.И., составленному по заказу Гаушкиной Н.И., от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 55 439 рублей 75 коп.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе председателя правления ТСЖ Чайко С.В., слесаря-техника Бендерского В.Г., собственника <адрес> Зеленухиной А.С., при осмотре <адрес>, после дождей, прошедших 06-ДД.ММ.ГГГГ, произошло протекание дождевой воды с торцевой стены здания, обнаружено: на лоджии комнаты № следы протекания воды по стыку между верхней плитой лоджии и рамой остекления, капли воды в дверном проеме балконного блока.

Согласно заключению специалиста Евсеенко Д.И., составленному по заказу Зеленухиной А.С., от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 43 936 рублей 40 коп.

На заявления истцов о возмещении ущерба, ТСЖ «Чернореченское» дан ответ о том, что его ответственность по возмещению ущерба застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, куда истцам предложено обратиться.

Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные, в том числе с техническим обслуживанием общего имущества, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 указанного Закона.

В силу ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме (ч.1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч. 2).

При этом абзацем пятым ч. 3 указанной нормы закона установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствие с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Согласно п. 11 указанных выше Правил, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что затопление квартир истцов, ущерб в результате которого, просят возместить истцы, произошло в результате протекания атмосферных осадков с торцевой стены здания, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, что по существу не оспаривалось ответчиком.

Достаточных доказательств отсутствия вины ТСЖ «Чернореченское» в ненадлежащем исполнении обязательства о предоставлении качественных и безопасных услуг суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности ответчика ТСЖ «Чернореченское» по причинению ущерба истцам, в связи с чем, суд приходит к выводу возложить на ответчика обязанность по его возмещению.

При определении стоимости причиненного ущерба, суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательств принимает заключения специалиста Евсеенко Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, так как они отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, составлены компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, не противоречат иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в их достоверности не усматривается, стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено, судом не установлено каких-либо противоречий между выводами специалиста и актами осмотров квартир истцов.

В этой связи, с ТСЖ «Чернореченское» в пользу Гаушкиной Н.И. подлежит взыскания ущерб в размере 55 439 рублей 75 коп., в пользу Зеленухиной А.С. ущерб в размере 43 936 рублей 40 коп.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцами не представлены допустимые доказательства о степени причиненных им нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истцов, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №252-О от 16.10.2001), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда каждой из истцов в размере 2 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

Согласно положений п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ТСЖ «Чернореченское» в пользу Гаушкиной Н.И. подлежит взыскания штраф в размере 28 719 рублей 87 коп. ((55 439 рублей 75 коп. + 2 000 рублей) /2), в пользу Зеленухиной А.С. штраф в размере 22 968 рублей 20 коп. ((43 936 рублей 40 коп. + 2 000 рублей) /2).

Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера штрафа судом не усматривается, в связи с чем, оснований для снижения его размера не имеется.

Поскольку перед истцами, как собственниками помещений в многоквартирном доме, несет ответственность управляющая организация ТСЖ «Чернореченское», оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО СК «Гелиос» не усматривается.

Оснований для оставления без рассмотрения исковых заявлений Гаушкиной Н.И., Зеленухиной А.С. по доводам ходатайства ООО СК «Гелиос», пояснений сторон, не усматривается, поскольку, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости соблюдения истцами, в рассматриваемом случае, обязательного досудебного урегулирования спора, не установлено.

Доводы ответчика о принятых и принимаемых мерах, как управляющей организацией, по устранению указанных выше недостатков, судом принимаются, вместе с тем, они не опровергают факт наличия недостатков, и достаточным основанием для освобождения ответчика от возмещения истцам ущерба данные доводы не являются.

Истцы в целях защиты своих прав в досудебном порядке понесли расходы на оплату услуг специалиста (заключения специалиста Евсеенко Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ №№, 191/2021, в размере по 15 000 рублей, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ способы устранения как обстоятельств, послуживших основанием возникновения опасности причинения вреда, так и самой опасности в целом могут заключаться как в запрещении деятельности, создающей такую опасность, так и в возложении обязанности совершить действия, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

Исходя из анализа совокупности представленных по делу доказательств, в связи с тем, что сторонами предложены варианты устранения дефектов фасада многоквартирного дома, которые влекут протекание осадков в квартиры, в том числе, истцов по настоящему делу, не подтвержденные достаточными и достоверными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истцов в указанной части, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требованиям, подлежат удовлетворению путем возложения обязанности на ТСЖ «Чернореченское» устранить протекание атмосферных осадков в квартиры истцов, что не препятствует сторонам решить указанный вопрос в порядке исполнения решения суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истцов, судом не установлено.

Принимая во внимание, что устранение выявленных выше нарушений требует определенных финансовых затрат, значительного объема времени, суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, приходит к выводу установить срок исполнения решения суда в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного требования о взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить размер неустойки в пользу истцов каждой в размере по 1 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, участие представителя истцов в судебных заседаниях, суд приходит к выводу ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░. 2 ░░. 333.18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (55 439 ░░░░░░ 75 ░░░. + 43 936 ░░░░░░ 40 ░░░.), ░.░. 3 181 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 439 ░░░░░░ 75 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 719 ░░░░░░ 87 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░.░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 936 ░░░░░░ 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 968 ░░░░░░ 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░.░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░21 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 181 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░