Решение по делу № 2а-287/2020 от 29.01.2020

2а-287/2020

25RS0039-01-2020-000112-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием представителя административного истца Авраменко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Дриговой С.М. к отделу судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП Надеждинского района Алексеевой Ю.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Надеждинским районным судом Приморского края по делу № по иску Дриговой С.М. к ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 314280 рублей. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или ценностей. Данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП у должника в собственности находился автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № года выпуска, кузов № №. Среднерыночная стоимость автомобиля ориентировочно составляет 420000 рублей. Реализация транспортного средства в рамках исполнительного производства позволила бы исполнить судебный акт. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинскому району не провел действий для розыска имущества должника, его ареста, с целью дальнейшей реализации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. предметом исполнения которого является штраф ГИБДД в размере 1500 рублей, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя и старшего пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ОСП Надеждинского района возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Авраменко Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Надеждинского района, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо Иванова Е.В. в судебное заседание не явились.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Надеждинским районным судом по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу Дриговой С.М. 314280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом преждевременно, так как в собственности должника имеется автомашина № государственный регистрационный знак № года выпуска, кузов № №, в отношении которой установлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках иного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства №-ИП, судебный пристав исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направил ряд запросов в отношении должника ФИО7, в том числе в ГИБДД МВД России по Приморскому краю на получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Из ответа ГИБДД следует, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак № года выпуска, кузов № № зарегистрировано за ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля №, государственный регистрационный знак № года выпуска, кузов № №. Постановление для исполнения направлено в подразделение ГИБДД ТС МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району составлен Акт совершения исполнительных действий, о том, что осуществлен выход на территорию, результат: должник не установлен, имущество не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом было установлено фактическое местонахождение транспортного средства, его состояние, осуществляется ли его эксплуатация или нет, материалы дела не содержат.

Необходимо отметить, что при розыске имущества должника и совершении исполнительных действий необходимо учитывать совместное имущество супругов, которое может быть оформлено на одного из них.

Часть 6 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьями 256 ГК РФ, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из п.п.3, 4 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

По смыслу ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, вышеизложенные нормы позволяют судебному приставу направить соответствующие запросы об имуществе должника, принадлежащего ему на праве общей собственности, то есть совместно нажитого. Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на долю должника в общем имуществе супругов, при этом выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или собственника.

Судебный пристав-исполнитель запрос в орган ЗАГСа в отношении должника ФИО7 не направила, вопрос о наличии или отсутствия имущества приобретенного в браке и оформленного на должника не выяснила.

Совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждается, что задачи исполнительного производства №-ИП достигнуты, требования исполнительного документа фактически исполнены; напротив, материалы исполнительного производства не содержат сведений об этом, что в целом не отрицается и административными ответчиками.

Принимая во внимание, что представленные судебным приставом документы не подтверждают факт реального исполнения решения Надеждинского районного суда по делу 2-721/2019, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено им преждевременно.

Окончание исполнительного производства с указанием не соответствующего действительности основания, безусловно, нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах иск Дриговой С.М. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Дриговой С.М. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя и старшего пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ОСП Надеждинского района устранить допущенные нарушения, возобновив исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сетракова

Решение в окончательном виде изготовлено 07.08.2020.