Решение по делу № 2-5200/2017 от 14.08.2017

дело № 2-5200/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 октября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску Яниева ФИО13, Яниевой ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО17, к открытому акционерному обществу «МРСК-Урала» Филиал «Свердловэнерго» ПО Западные электрические сети, Свердловскому филиалу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии и перерасчете сумм задолженности за потребленную электроэнергию,

с участием истца ФИО3, представителя истца, третьего лица ФИО9(действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №.),

представителя ответчика ФИО10, (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №),

представителя ответчика ФИО8, (действующий по доверенности от серия ДД.ММ.ГГГГ №),

УСТАНОВИЛ:

Яниев Ю.И., Яниева Э.М., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «МРСК-Урала» Филиал «Свердловэнерго» ПО Западные электрические сети, Свердловскому филиалу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии и перерасчете сумм задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителями «МРСК-Урала» Филиала «Свердловэнерго» ПО «Западные электрические сети» произведена внеплановая рейдовая проверка по выявлению неучтенного потребления электроэнергии. В ходе проверки по адресу проживания истцов было якобы установлено неучтенное потребление электроэнергии, составлен акт неучтенного потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 В конце августа 2016 года в квартире сделан косметический ремонт. Во время побелки вокруг электросчетчика, случайно задета крышка электросчетчика и она упала. Никакого умышленного вмешательства в прибор учета допущено не было. Электричество и вся бытовая электроника получают питание через прибор учета. О нарушении целостности крышки истец Яниев Ю.И. незамедлительно сообщил по телефону гарантирующему поставщику ОАО «Энергосбыт Плюс», но никаких ответных мер гарантирующим поставщиком предпринято не было. В квартире постоянно проводится проверка показаний электросчетчика. Последняя проверка счетчика проведена внештатными сотрудниками ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой сотрудник проходила в квартиру, списала показания счетчика и видела, что крышка электросчетчика была в исправном состоянии. Данный факт подтверждается Справкой от МРСК-Урала № № от ДД.ММ.ГГГГ.При составлении акта неучтенного потребления электроэнергии кроме ФИО12 и двоих сотрудников МРСК-Урала ФИО6 и ФИО7 в квартире никто не присутствовал. ФИО12 отказалась подписывать акт. Впоследствии данный акт направлен истцу Яниеву Ю.И. подписанный двумя незаинтересованными лицами. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении фактов бездоговорного потребления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, каким образом выражено вмешательство в прибор учета способе и месте осуществления выявленного нарушения, дате предыдущей проверки. Составление ДД.ММ.ГГГГ Акта о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении фактов бездоговорного потребления нарушило права истцов, поскольку Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбытПлюс» предъявил имущественное требование по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии в размере <данные изъяты>. Просит признать незаконным Акт безучетного потребления электроэнергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ОАО «МРСК-Урала» Филиалом «Свердловэнерго» ПО Западные электрические сети,возложить на Свердловский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс» обязанность по перерасчету и исключению из размера оплаты за потребленную электроэнергию размера оплаты безучетной электроэнергии по лицевому счету № в объеме 18 502 квт/час за период 180 дней в размере <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>,взыскать с ОАО «МРСК-Урала» Филиала «Свердловэнерго» ПО Западные электрические сети расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ОАО «МРСК-Урал», который расположен по адресу: <адрес> Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, или по месту нахождения филиала «МРСК Урала» - «Свердловскэнерго», который находится по адресу: <адрес>, что относится к территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, и к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

В связи с поступившим ходатайством, истец Яниев Ю.И., представитель истца ФИО9, которая также представляет интересы третьего лица ФИО12, в судебном заседании просили передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, по месту регистрации ОАО «МРСК-Урал».

Представитель ответчика ФИО10 не возражала передать дело по подсудности.

Истец Яниева Э.М., третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом и своевременно извещены о дне слушания гражданского дела надлежащим образом, в суд не явились, своего мнения по передаче гражданского дела по подсудности не высказали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу с подпункта 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик открытое акционерное общество «МРСК-Урала» имеет регистрацию по адресу: <адрес>, ( выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.10.2017), что в соответствии с административно- территориальным делением города Екатеринбурга относится к Октябрьскому району города Екатеринбурга, сведений о регистрации открытого акционерного общества «МРСК-Урала», либо его филиала в Чкаловском районе города Екатеринбурга у суда не имеется. Кроме того, ответчик ОАО «Энергосбыт Плюс» также не зарегистрирован и не имеет филиалов в Чкаловском районе города Егокатеринбурга. При таких обстоятельствах гражданское дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5200/2017 по иску Яниева ФИО18, Яниевой ФИО19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к открытому акционерному обществу «МРСК-Урала» Филиал «Свердловэнерго» ПО Западные электрические сети, Свердловскому филиалу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии и перерасчете сумм задолженности за потребленную электроэнергию, - передать по подсудности в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова