Решение по делу № 8Г-19600/2020 [88-18229/2020] от 13.10.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №88-18229/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                          18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.А.,

судей Рогожина Н.А., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   №2-249/2020 по иску Зубковский А.П., Третьяк Н.А., Соколова А.С., Казимирчук Л.В. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в формировании земельных участков, входящих в состав садоводческого некоммерческого товарищества «Северное-2»,

по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от                    4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубковский А.П., Третьяк Н.А., Соколова А.С., Казимирчук Л.В. обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просили признать незаконным отказ названного Комитета в формировании земельных участков, входящих в состав СНТ «Северное-2», находящегося в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>), и в передаче его безвозмездно в собственность, содержащихся в уведомлении об отказе:

от 16 октября 2018 года исх. 78220-29, отказавшего Зубковскому А.П. в формировании земельного участка № 15, площадью 519 кв.м;

от 16 октября 2018 года № 78144-39, отказавшего Третьяк Н.А. в согласовании предоставления земельного участка № 16, площадью 600 кв.м;

от 26 сентября 2018 года № 72344-39 отказавшего Соколовой А.С. в формировании земельного участка № 37, площадью 551 кв.м;

от 12 ноября 2018 года     №85353-39 отказавшего Казимирчук Л.В. в формировании земельного участка № 54, площадью 587 кв.м.

Кроме того, просили обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушения прав истцов путем осуществления действий по формированию земельных участков, с описанием и установлением границ в условных границах земельных участков №№ 15, 16, 37 и 54 на кадастровом плане территории, находящейся на земельной участке СНТ «Северное-2» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), и передать их безвозмездно в собственность: земельный участок №15, площадью 519 кв.м, Зубковскому А.П.; земельный участок №16, площадью 600 кв.м, Третьяк Н.А.; земельный участок №37, площадью 551 кв.м, Соколовой А.С.; земельный участок №54, площадью 587 кв.м, Казимирчук Л.В.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от                    4 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и установив, что СНТ «Северный-2» образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ                   «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», используемые истцами земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, и входят в состав территории товарищества, истцы являются членами СНТ «Северный-2», пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку у исполнительного органа имелись предусмотренные законом основания для совершения действий, необходимых для оформления права истцов на безвозмездную передачу в собственность спорных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от                    4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи