Решение по делу № 33а-11788/2022 от 27.06.2022

УИД 61RS0009-01-2021-005881-31

Судья: Нижников В.В. Дело № 33а-11788/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Капитанюк О.В., Последова А.Ю.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чувараяна Ованеса Михайловича к УФССП России по Ростовской области, Азовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу-исполнителю Джиджоеву А.А., судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мошлаковой Н.С. о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мошлаковой Н.С., начальника Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава-исполнителя Джиджоева А.А., на решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия

установила:

Чувараян О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, Азовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу-исполнителю Джиджоеву А.А., судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мошлаковой Н.С. о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований Чувараян О.М. указал, что на исполнении в Азовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство
№ 35485/21/61/61033-ИП от 14 апреля 2021 года о взыскании денежных средств с должника Снегирь (Королевой) В.В. в сумме 60660 рублей в пользу Чувараяна О.М.

21 сентября 2021 года административный истец направил в Азовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области ходатайство о совершении исполнительных действий - истребовании у должника данных и направлении запросов, а также направлении копий постановлений в адрес взыскателя.

24 сентября 2021 года ходатайство Чувараяна О.М. было получено отделением судебных приставов. 2 октября 2021 года в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя Мошлаковой Н.С. об удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем по состоянию на 8 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем документы, указанные в ходатайстве в адрес представителя административного истца не поступили.

Полагая, что постановление об удовлетворении ходатайства было вынесено формально и фактически не исполнено, административный истец считает, что судебный пристав - исполнитель Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мошлакова Н.С. допустила бездействие, которое нарушило право административного истца на исполнение судебного акта и получения с должника взысканной суммы.

Также административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Мошлаковой Н.С. является прямым следствием бездействия начальника Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава-исполнителя Джиджоева А.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения.

На основании изложенного, Чувараян О.М. просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мошлаковой Н.С., выразившееся в неисполнении постановления об удовлетворении письменного ходатайства от 2 октября 2021 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Мошлакову Н.С. исполнить постановление об удовлетворении письменного ходатайства от 02 октября 2021 года и направить копии документов, указанных в ходатайстве, взыскателю;

- признать незаконным бездействие начальника Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава-исполнителя Джиджоева А.А., выразившееся ненадлежащей организации работы Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области и ненадлежащем контроле за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Мошлаковой Н.С. требований исполнительного документа по исполнительному производству 14 апреля 2021 года № 35485/21/61033-ИП;

- обязать начальника Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава-исполнителя Джиджоева А.А. проконтролировать исполнение постановления об удовлетворении ходатайства от 02 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Мошлаковой Н.С. и направлении копий документов взыскателю.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от
9 февраля 2022 года исковые требования Чувараяна О.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мошлакова Н.С., начальник Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области - старший судебный пристав-исполнитель Джиджоев А.А. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Чувараяна О.М. отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие имущество, а также в кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Кроме того, заявители жалобы обращают внимание, что административным истцом не представлено доказательств, каким образом нарушены его права и законные интересы, а также в чем действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с отсутствием предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд исходил из того, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих совершению должностными лицами Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области необходимых и достаточных действий, направленных на достижение целей исполнительного производства и фактического исполнения постановления об удовлетворении ходатайства, административными ответчиками не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам закона и фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона
«Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 5,6,7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на исполнении в Азовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 35485/21/61/61033-ИП от 14 апреля 2021 года о взыскании денежных средств с должника Снегирь (Королевой) В.В. в пользу Чувараяна О.М.

21 сентября 2021 года административный истец направил в Азовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области ходатайство о совершении исполнительных действий – истребовании у должника данных и направлении запросов, а также направлении копий постановлений в адрес взыскателя.

24 сентября 2021 года ходатайство Чувараяна О.М. было получено отделением судебных приставов и 2 октября 2021 года в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя Мошлаковой Н.С. об удовлетворении ходатайства.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного в материалах административного дела судебным приставом-исполнителем Мошлаковой Н.С. в рамках исполнения были направлены запросы в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о наличие в собственности должника и супруга должника транспортных средств и о регистрационных действиях по отчуждению должником и супругом должника транспортных средств; в ГИМС МЧС России о наличие в собственности должника и супруга должника маломерных судов и о регистрационных действиях по отчуждению должником и супругом должника маломерных судов; Гостехнадзор по Ростовской области о наличие в собственности должника и супруга должника самоходной техники и о регистрационных действиях по отчуждению должником и супругом должника самоходной техники; в ЕГРН о наличие в собственности должника и супруга должника недвижимого имущества и о регистрационных действиях по отчуждению должником и супругом должника недвижимого имущества.

Между тем, суд первой инстанции отмечает, что запросы были получены адресатами 10 января 2022 года, о чем свидетельствуют отметки штампа организации (л.д. 56-72).

Таким образом, факт исполнения судебным приставом-исполнителем требований взыскателя по исполнительному производству в рамках удовлетворенного ходатайства подтверждается материалами исполнительного производства, однако с момента вынесения постановления об удовлетворении ходатайства и до момента выполнения соответствующих исполнительных действий прошло более 2 х месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.

В соответствии с положениями абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Изложенные выше фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом - начальником Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области надлежащий контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства не осуществлялся, имевшее место бездействие не пресечено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих совершению должностными лицами отдела судебных приставов Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области необходимых и достаточных действий, направленных на достижение целей исполнительного производства, административными ответчиками не представлено, тогда как именно на них, исходя из части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильном разрешении судом первой инстанции возникшего спора.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мошлаковой Н.С., начальника Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава-исполнителя Джиджоева А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Яковлева Э.Р.

Судьи Капитанюк О.В.

Последов А.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2022 года.