Решение по делу № 2-2538/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-2538/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2018 года Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.А., при секретаре Туриловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыленко Евгении Аркадьевны к Смирновой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, обязании возместить ущерб

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с выше указанным иском, требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу 1, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, по условиям договора истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения с условием внесения арендных платежей согласно условиям договора, свои обязательства она выполнила, предоставив ответчику нежилое помещение, однако со стороны ответчика были допущены существенные и грубые нарушения условий договора аренды, в силу п. 3.1 договора аренды арендная плата составляет 11000 руб. ежемесячно, в соответствии с п. 3.4 Договора ответчик обязан ежемесячно уплачивать стоимость арендной платы до 24 числа текущего месяца, однако в нарушении условий договора ответчиком допущены существенные нарушения договора аренды, в том числе относящиеся к порядку и срокам оплаты арендных платежей, последняя оплата была произведена <дата> в сумме 5500 руб., по состоянию на <дата> задолженность по арендной плате составляет 16500 руб., в связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику необходимо оплатить пени, предусмотренные п. 6.1 договора аренды в размере 14575 руб. Кроме того согласно п. <дата> договора аренды в случае повреждения арендуемого имущества арендатор восстанавливает поврежденное имущество за счет собственных средств. Ответчик в нарушение данного пункта договора аренды произвел умышленную порчу стен помещения, двери и светильников. А следовательно должен полностью возместить причиненный ущерб, требование от <дата> о выплате задолженности по договору аренды нежилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 16500 руб., взыскать пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 14575 руб., обязать привести в надлежащее состояние испорченные стены, заменить продырявленные в 4-ъ местах двери или выплатить их стоимость – 3088 руб., взыскать задолженность за электроэнергию в размере 1282,12 руб., обязать возместить стоимость 2 испорченных светильников – 83 руб., обязать вернуть ключи от кабинета и шкафа, 2 ключа от входной двери, взыскать стоимость замка от входной двери стоимость 577 руб., взыскать расходы на оплату юридических услуг 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1473 руб..

Истцом требования неоднократно уточнялись, последние уточнения сводятся к тому что истец просит взыскать задолженность по договору аренды в размере 39700 руб., взыскать пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 87615 руб., обязать привести в надлежащее состояние испорченные стены, отчистить плинтуса, замазанные краской на половину плинтуса, выплатить стоимость продырявленных в 4-х местах дверей в сумме 2568 рублей, взыскать задолженность за электроэнергию в размере 1282,12 руб. (сентябрь, октябрь, ноябрь), обязать возместить стоимость 2 испорченных светильников – 83 руб., обязать вернуть ключи от кабинета и шкафа, 2 ключа от входной двери, взыскать расходы на оплату юридических услуг 2000 руб., взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1473 руб., взыскать моральный ущерб - 2000 руб..

Определением суда от <дата> утверждено мировое соглашение по части требований, производство по делу в части требований Крыленко Евгении Аркадьевны к Смирновой Марине Валерьевне об обязании привести в надлежащее состояние испорченные стены, отчистить плинтуса, замазанные краской на половину плинтуса, выплатить стоимость продырявленных в 4-х местах дверей прекращено.

В судебном заседании стороны в остальной части требований пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым Смирнова Марина Валерьевна выплачивает Крыленко Евгении Аркадьевне в счет возмещения задолженности по договорам аренды от 24 апреля 2017 года и 24 октября 2017 года, задолженности за электроэнергию за 2017 год, а так же в счет возмещения судебных расходов по настоящему делу 3000 (три тысячи) рублей в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Крыленко Евгения Аркадьевна от исковых требований к Смирновой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 39700 руб., взыскании пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 87615 руб., взыскании задолженности за электроэнергию в размере 1282,12 руб. (сентябрь, октябрь, ноябрь), обязании возместить стоимость 2 испорченных светильников – 83 руб., обязании вернуть ключи от кабинета и шкафа, 2 ключа от входной двери, взыскании морального ущерба - 2000 руб. отказывается.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение по части требований на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом и ответчиком. Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению, истцу и ответчику разъяснены и понятны, что они также удостоверили своими подписями в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между Крыленко Евгенией Аркадьевной, с одной стороны, и Смирновой Мариной Валерьевной, с другой стороны, в соответствии с которым Смирнова Марина Валерьевна выплачивает Крыленко Евгении Аркадьевне в счет возмещения задолженности по договорам аренды от <дата> и <дата>, задолженности за электроэнергию за 2017 год, а так же в счет возмещения судебных расходов по настоящему делу 3000 (три тысячи) рублей в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Крыленко Евгения Аркадьевна от исковых требований к Смирновой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 39700 руб., взыскании пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 87615 руб., взыскании задолженности за электроэнергию в размере 1282,12 руб. (сентябрь, октябрь, ноябрь), обязании возместить стоимость 2 испорченных светильников – 83 руб., обязании вернуть ключи от кабинета и шкафа, 2 ключа от входной двери, взыскании морального ущерба - 2000 руб. отказывается

Производство по делу по иску Крыленко Евгении Аркадьевны к Смирновой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, обязании возместить ущерб прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья