Решение по делу № 8Г-27908/2024 [88-30055/2024] от 03.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30055/2024

№ дела суда первой инстанции 2-534/2024

30RS0002-01-2023-008297-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                  22 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демиденко Андрея Владимировича к администрации МО «Городской округ город Астрахань» об обязании принять решение, о взыскании выкупной стоимости недвижимого имущества, судебных расходов,

по кассационной жалобе администрации МО «Городской округ город Астрахань» в лице представителя по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 июня 2024 года,

    Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., пояснения представителя администрации МО «Городской округ город Астрахань» по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

Демиденко А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <адрес>

Распоряжением администрации №-р от 18 июня 2021 года многоквартирный жилой дом, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, отселение граждан необходимо произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного распоряжения жильцами дома получено требование о сносе жилого дома в срок до 01 октября 2023 года с указанием двух вариантов в виде самостоятельного сноса и строительства нового многоквартирного жилого дома или же получения денежной компенсации за аварийное жилье и долю земельного участка в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники жилых помещений отказались производить самостоятельный снос жилого дома и выразили свое согласие на получение денежной компенсации за аварийное жильё, путем подачи письменного заявления 11 октября 2023 года.

Постановлением муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 06 октября 2023 года №189 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан муниципального образования «Городской округ город Астрахань» из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах, в которой домовладение литера <адрес> включено в этап реализации 2026-2027.

Рыночная стоимость имущества, принадлежащего Демиденко А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 8 826 300 рублей.

С учетом изложенного, просил суд возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность принять решение об изъятии у Демиденко Андрея Владимировича жилого помещения - <адрес> общей площадью 102,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пл. Покровская, <адрес> для муниципальных нужд. Взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу Демиденко Андрея Владимировича рыночную стоимость жилого помещения - <адрес>, площадью 102,4 кв.м, в многоквартирном доме по адресу <адрес>, пл. Покровская, <адрес> общей сумме 8 826 300 рублей, в том числе: рыночную стоимость квартиры - 4 964 000 рублей, земельный участок 51/448 доли от площади 2 064 кв.м. - 3 300 000 рублей, материальные затраты на переезд - 53 800 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 466 500 рублей, стоимость компенсации доли в праве на общее имущество - 42 000 рублей.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу Демиденко А.В. затраты, связанные с определением стоимости недвижимого имущества в размере 8 000 рублей, и установлением рекомендуемой доли объекта в размере 1 509 рублей, а так же затраты, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 51 331,50 рубль.

Прекратить право собственности Демиденко А.В. на помещение - <адрес> по адресу <адрес>, пл. Покровская, <адрес>, на 51/448 доли земельного участка с кадастровым номером 30:12:030809:6 по адресу <адрес>, пл. Покровская, <адрес>, после осуществления выплаты за изымаемое имущество.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Демиденко А.В. к администрации МО «<адрес>» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

На администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность по принятию решения об изъятии у Демиденко А.В. жилого помещения - <адрес>, общей площадью 102,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пл. Покровская, <адрес>, для муниципальных нужд.

С администрации МО «<адрес>» в пользу Демиденко А.В. взыскана выкупная стоимость изымаемого недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: г Астрахань, пл. Покровская, <адрес>, размере 8 826 300 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, определению размера земельной доли в размере 1 509 рублей.

Прекращено право собственности Демиденко А.В. на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, пл. Покровская, <адрес>, на 51/148 долей земельного участка с кадастровым номером 30:12:030809:6 по адресу: <адрес>, пл. Покровская, <адрес> после осуществления выплаты на изымаемое имущество.

Признано право собственности Администрации МО «<адрес>» на квартиру по адресу: <адрес>, пл. Покровская, <адрес>, кв., 8, на 51/148 долей земельного участка с кадастровым номером 30:12:030809:6 по адресу: <адрес>, пл. Покровская, <адрес>.

В кассационной жалобе представителем администрации МО «<адрес>» поставлен вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Кассатор считает оспариваемый акт незаконным, принятым с нарушением норм материального права, в частности судом не применены положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банк-ВТБ (ПАО) и ФИО8 спорная квартира была приобретена по цене 1 510 000 рублей. Впоследствии на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и Демиденко А.В., являющегося истцом по настоящему делу, спорная квартира перешла в его собственность, после чего он обратился в суд с настоящим иском. По мнению кассатора Демиденко А.В. имел право на возмещение компенсации за жилое помещение <адрес> кадастровый №, общей площадью 102,4 кв.м, в сумме не превышающей 1 510 000 руб. Ссылку суда апелляционной инстанции на письмо Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № ОР-07/672 «О порядке определения размера возмещения за жилые помещения, приобретенные по безвозмездным сделкам (договорам дарения)», считает необоснованной, поскольку указанное разъяснение является лишь мнением фонда. По мнению администрации, действия истца направлены на получение искусственно завышенной выкупной стоимости, в обход требований части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Судебный акт, который был приобщен судом апелляционной инстанции не вступил в законную силу, в связи с чем не мог быть принят во внимание им. Кроме того, суд своим решением лишил администрацию возможности совершения действий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, подменив своим решением орган местного самоуправления по направлению истцу соглашения о выплате выкупной стоимости, поскольку решение об изъятии спорного объекта еще не принято.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель администрации МО «<адрес>». Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела заключением комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома литер «А,А1» по пл. Покровская, <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №ЗАК-19/5 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> (состоящий из трех квартир, находящихся в частной собственности) признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Астрахани от 18.06.2021 № 1061-р «О признании многоквартирного дома литера «<адрес> аварийным» указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Собственникам жилых помещений вышеуказанного дома направлено требование о необходимости сноса домовладения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений отказались производить самостоятельный снос жилого дома и выразили свое согласие на получение денежной компенсации за аварийное жилье.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: квартира, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и доля земельного участка (<данные изъяты>), кадастровый № и № по адресу: <адрес>, площадь Покровская, <адрес>, выполненному Экспертным центром «Оценка плюс» частнопрактикующего оценщика ФИО9, рыночная стоимость имущества, принадлежащего Демиденко А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме: 8 826 300 рублей, в том числе: квартира, общей площадью 102,40 кв.м. - 4 964 000 рублей; земельный участок 51/448 доли от площади 2 064 кв.м. - 3 300 000 рублей; материальные затраты на переезд - 53 800 рублей; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 466 500 рублей; стоимость компенсации доли в праве на общее имущество - 42 000 рублей.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 06.10.2023 N 189 утверждена муниципальная программа муниципального образования "Городской округ город Астрахань" "Переселение граждан муниципального образования "Городской округ город Астрахань" из аварийного жилищного фонда в 2023 - 2027 годах", согласно которой Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции с 01.01.2017 по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная программа должна быть реализована в течение 2023-2027 годов в четыре этапа: 2023-2024 годы (первый этап); 2024-2025 годы (второй этап); 2025-2026 годы (третий этап); 2026-2027 годы (четвертый этап). Также для реализации указанной программы предусмотрены финансовые ресурсы с распределением по этапам и источникам финансирования.

Приложение к указанной Программе содержит перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с физическим износом, включающий в себя многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии у администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» законной возможности осуществить возмездное изъятие принадлежащего Демиденко А.В. жилого помещения в аварийном жилом доме, и выплатить выкупную стоимость, поскольку в установленном законом порядке администрацией ещё не принималось решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества - жилых помещений для муниципальных нужд. Кроме того, суд учел, что аварийный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (указанное заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Кроме того, суд второй инстанции констатировал, что возмещение за изымаемые жилые помещения, приобретенные по договорам дарения после признания дома аварийным (как до, так и после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда»), рассчитывается по общим правилам, то есть в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса, со ссылкой на письмо Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от 17.04.2020 № ОР-07/672 «О порядке определения размера возмещения за жилые помещения, приобретенные по безвозмездным сделкам (договорам дарения)».

Указывая на то, что проживание в доме, признанном аварийном, и в котором отключены коммуникации, угрожает жизни и здоровью истца, а администрация длительное время без уважительных причин не принимает решение по изъятию земельного участка для муниципальных нужд под аварийным жилым домом, и не принимает решения об изъятии аварийного жилого помещения для муниципальных нужд, то есть не предпринимает никаких мер для заключения соглашения о размере выкупной цены за спорное жилое помещение, судебная коллегия сочла, что истец праве требовать взыскания выкупной стоимости жилого помещения независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции также сослался на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2024 года, которым бездействие Администрации МО «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд МО «Городской округ Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> признано незаконным, и возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на изъятие для муниципальных нужд МО «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассатора заслуживающими внимания, поскольку оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и изменяя порядок изъятия земельного участка и жилого помещения, установленный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел, что проживание в спорной квартире, расположенной в многоквартирном доме признанном аварийным, с учетом неудовлетворительного общего технического состояния объекта в целом, угрожает жизни и здоровью истца, а администрация длительное время без уважительных причин не принимает решение по изъятию земельного участка под аварийным жилым домом и об изъятии аварийного жилого помещения для муниципальных нужд, не предпринимая мер для заключения с собственником соглашения о размере выкупной цены за спорное жилое помещение, в связи с чем, пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах истец праве требовать взыскания выкупной стоимости жилого помещения независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской     Федерации.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции в своем определении не привел доказательств, свидетельствующих о том, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении и как следствие его жизни и здоровью угрожает опасность. Из фотоматериалов содержащихся в деле не следует, что в помещениях многоквартирного дома имеется возможность проживания граждан (ввиду неудовлетворительного технического состояния помещений), а также отсутствия коммуникаций, как установлено это судом второй инстанции. Истцом не представлено доказательств подтверждающих факт его вселения и проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем выводы о наличии такой угрозы сделаны судом безосновательно.

Кроме того, при определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, суд апелляционной инстанции допустил нарушения в применении норм материального права и не учел, что Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом литера «<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения № 1061-р главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 18 июня 2021 года.

При этом, право собственности у истца на спорное жилое помещение возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.16), согласно которому ФИО2 подарила своему сыну Демиденко Андрею Владимировичу спорную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. То есть обе указанные сделки произошли уже после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отвергая возможность применения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям, и ссылаясь в оспариваемом судебном акте на письмо Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от 17.04.2020 № ОР-07/672 «О порядке определения размера возмещения за жилые помещения, приобретенные по безвозмездным сделкам (договорам дарения)», судебная коллегия суда апелляционной инстанции оставила без внимания, что указанное письмо отражает лишь позицию Фонда по поставленному в поступившем обращении вопросу, поскольку указанная Государственная корпорация в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", не наделена полномочиями по даче официальных разъяснений, толкований норм жилищного законодательства.

В связи с этим, наряду с установлением наличия реальной угрозы жизни и здоровью истца, суду апелляционной инстанции следовало определить также в качестве обстоятельств, имеющих юридическое значение с целью определения размера полагающейся истцу компенсации, приобретение спорной квартиры ФИО2 на основании возмездной сделки (договор купли-продажи) имевшей место также после признания многоквартирного дома аварийным (установление стоимости, по которой было приобретено ею недвижимое имущество).

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 июня 2024 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 июня 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи