Решение по делу № 33-8799/2014 от 02.09.2014

Судья: Головина Е.В. №33-8799/2014 А-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре: Т.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по исковому заявлению Гришина И.Н. к Федеральному казенному учреждению ОИК №1 ОУХД Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 29.08.2013 года №137-к, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гришин И.Н. на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 03 июня 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гришин И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ОИК №1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю приведенного выше содержания.

Требования мотивированы тем, что приказом № 137-к от 29 августа 2013 года на Гришина И.Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора в связи с нарушением ч.1 ст. 117 УИК РФ и пункта 14 раздела 3 должностной инструкции. Считает, что дисциплинарное взыскание применено к нему не правомерно, так как указанных в приказе нарушений он не допускал. В этой связи просил признать незаконным и отменить приказ начальника ФКУ ОИК №1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю № 137-к от 29 августа 2013 года, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гришин И.Н. просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на правовую позицию аналогичную изложенной в заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия сочла возможным разрешить дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ поскольку истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, то трудовые правоотношения между ним и ответчиком, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами.

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 08.10.1997 № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органон внутренних дел Российской Федерации». Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе определен приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

В силу ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел, поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами.

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения ело в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутом взысканию, под расписку.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Гришин И.Н. с 12.04.1999 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в должности начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными колонии-поселения № ОИУ-1 проходил службу с 07.11.2007 года по 14.12.2009 года, затем 14.12.2009 года назначен зам.начальника по КиВР КП-13 ОИУ-1, и снова проходил службу на должности начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными колонии-поселения № ОИУ-1 с 11.05.2010 года по 18.03.2013 года, с 18.03.2013 года по 31.03.2014 года - в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными колонии-поселения № ОИУ-1.

Приказом и.о. начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.08.2013 года № 137-к, Гришин И.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение части 1 статьи 117 УИК РФ «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы» в части сроков рассмотрения материалов и привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности, п.14 раздела 3 должностной инструкции. Основанием для привлечения Гришина И.Н. к дисциплинарной ответственности послужило то, что 26.08.2013 года при проведении проверки по принятым к исполнению рапортам, зарегистрированным в журнале № 791 «Учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания колонии-поселения №13 ОИУ-1» выявлено нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ в части сроков рассмотрения материалов и привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными колонии-поселении №13, причинами допущенного нарушения являются личная неисполнительность и недобросовестное отношение к должностным обязанностям Гришина И.Н. (п. 14 раздела 3 должностной инструкции).

Указанное подтверждается рапортом начальника КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю С. от 26.08.2013 года, в котором он ходатайствует перед начальником ОИУ-1 о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Гришина И.Н. за не рассмотрение материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденных М., К., О., допустивших нарушения установленного порядка отбывания наказания, согласно рапортам № от 12.08.2013 года, № от 13.08.2013 года, № от 15.08.2013 года.

Из письменного объяснения Гришина И.Н. от 27.08.2013 года следует, что в журнале учета рапортов о нарушениях осужденных, он не проставил отметки о принятых мерах в отношении трех рапортов: от 12.08.2013 года в отношении осужденного М. по факту отсутствия на съеме с работы по причине нахождения на рабочем месте, проверкой установлено, что на рабочем месте он был оставлен главным механиком; от 13.08.2013 года в отношении осужденного К. по факту отсутствия на рабочем месте, по причине нахождения в общежитии три минуты, материал рассмотрен на СВО 21.08.2013 года, постановлено ограничиться беседой; от 15.08.2013 года в отношении осужденного О. по факту опоздания на проверку на четыре минуты по причине того, что он доставлял обеды осужденным, принято решение ограничиться беседой. Поскольку к осужденным меры взыскания не применялись, то он сразу отметки в журнале не сделал (в день рассмотрения на СВО), впоследствии это упустил из внимания. В настоящее время недостатки устранены.

Согласно п. 14 раздела 3 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными колонии-поселения № ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гришина И.Н., утвержденной начальником КП-13 ФБУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 15.05.2012 года, в обязанности начальника отряда входит, в том числе, готовить материалы для привлечения к дисциплинарной ответственности осужденных, допустивших нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к правильному выводу о том, что применение к Гришину И.Н. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора является обоснованным.

При этом суд, проанализировав действующее законодательство, ведомственные приказы, указания, должностную инструкцию, обоснованно установил, что на начальника отряда возложена обязанность проведения проверки по переданным ему зарегистрированным в журнале сообщениям о нарушении порядка отбывания наказания осужденными, и представление собранных материалов на дисциплинарную (административную) комиссию, проставление отметки в вышеуказанном журнале о принятых мерах. Права по самостоятельному решению вопроса о применении или не применении мер взыскания к осужденным у начальника отряда, совета воспитателей отряда нет.

Суд первой инстанции достоверно установил в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными колонии-поселения №13 ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, могло ли это служить основанием для наложения дисциплинарного взыскания, проверил порядок наложения дисциплинарного взыскания, сроки применения такового.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 03 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришина И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: