Решение по делу № 2-1-671/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-1-671/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Малаховой Е.И.,

с участием истца Егорова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егорова Александра Александровича к Бесараб Дмитрию Степановичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

21 августа 2018 года Егоров А.А. обратился в суд с иском к Бесараб Д.С., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля LADA №, регистрационный знак №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 85 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что после приобретения у ответчика вышеуказанного автомобиля пытался поставить его на регистрационный учет, однако при постановке транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД в машине были обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортного средства. По данному факту ОМВД России по Жуковскому району Калужской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в связи с чем автомобиль и документы были изъяты у истца правоохранительными органами. В настоящее время уголовное дело приостановлено, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Ответчик скрыл от него информацию о подделке идентификационного номера. В добровольном порядке ответчик отказывается расторгнуть договор купли-продажи автомобиля.

Истец Егоров А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на те же доводы, что указаны в иске, дополнив тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД г.Людиново, данный автомобиль им приобретен ДД.ММ.ГГГГ, но поставить на учет его он уже не смог. Действия сотрудников ГИБДД он обжаловал, но ему было отказано в удовлетворении жалобы. Он проводил экспертизу в г.Калуге, где сообщили, что идентификационный номер на транспортном средстве нанесен кустарным способом. Им была направлена ответчику претензия о расторжении договора, которая оставлена без ответа.

Ответчик Бесараб Д.С., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца Егорова А.А., исследовав материалы дела, суд находит необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым А.А. и Бесараб Д.С. заключен договор купли-продажи, согласно которому Егоров А.А. приобрел у Бесараб Д.С. автомобиль LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, по цене 85 000 рублей. Данная денежная сумма была получена ответчиком в полном объеме, что следует из договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение №5 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области с заявлением об изменении сведений о собственнике транспортного средства, однако в регистрации автомобиля было отказано в связи с наличием признаков скрытия, подделки, уничтожения идентификационного номера автомобиля.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Жуковскому району от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ органами дознания у Егорова А.А. были изъяты: автомобиль LADA №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Егоров А.А. обращался в Жуковский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ОМВД России по Жуковскому району Калужской области МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области о признании права собственности на автомобиль. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении исковых требований. Также обращался с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ его заявление оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи автомобиля денежных средств в размере 85 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком Бесараб Д.С. не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца Егорова А.А., копиями: договора купли-продажи транспортного средства от 22.09.2017г., паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, отказа в проведении регистрационного действия от ДД.ММ.ГГГГ, талона акта, постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от 22.12.2017г., уведомления ОМВД России по Жуковскому району от ДД.ММ.ГГГГ., претензии от ДД.ММ.ГГГГ, решения Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о признании права собственности, определения Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об установлении юридического факта, определения Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

На основании п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Исходя из положений п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» № 1001 от 24 ноября 2008 года) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А. на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика Бесараб Д.С. автомобиль LADA №, регистрационный знак О861 КН 40 за 85 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы истцом продавцу Бесараб Д.С. При постановке указанного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах. При наличии перебитых номеров на номерных агрегатах приобретенного покупателем у продавца спорного автомобиля невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что покупатель рассчитывал при заключении с продавцом договора купли-продажи, то есть автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был изъят у истца правоохранительными органами.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, исходя из того, что Бесараб Д.С. продал Егорову А.А. автомобиль не пригодный для использования, в соответствии со ст. 450, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что у Егорова А.А. возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать его расторжения с возмещением убытков с Бесараб Д.С. в размере 85 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи автомобиля LADA № регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым А.А. и Бесараб Д.С. и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 85 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Бесараб Д.С. в пользу Егоровым А.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика Бесараб Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Егорова Александра Александровича к Бесараб Дмитрию Степановичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля LADA № регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым Александром Александровичем и Бесараб Дмитрием Степановичем.

Взыскать с Бесараб Дмитрия Степановича в пользу Егорова Александра Александровича уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 85 000 рублей.

Взыскать с Бесараб Дмитрия Степановича в пользу Егорова Александра Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Бесараб Дмитрия Степановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий М.В.Ковалева