Решение от 03.09.2019 по делу № 2-316/2019 от 19.12.2018

гражданское дело № 2-316/2019

47RS0012-01-2018-002407-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 3 сентября 2019 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой О.Н.

с участием истца – Мукко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукко М. А. к ООО «Сеть Связной», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств за телефон, добровольное страхование, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Мукко М.А. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи смартфона Самсунг стоимостью 54990 руб., договора ДС на сумму 6759 руб., взыскании с АО «Связной Логистика» 54990 руб., уплаченных за смартфон, взыскании 6759 руб. за добровольное страхование, взыскании неустойки в размере 19759 руб. 68 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Связной» смартфон Самсунг стоимостью 54990 руб. с договором добровольного страхования - 6759 руб. В процессе эксплуатации у телефона выявилось два существенных производственных недостатка: расфокусировка основной камеры, боковые кнопки на корпусе аппарата не совпадают по их длине с прорезями в оригинальном чехле. Продавец длительное время отказывался от проведения гарантийного ремонта для устранения производственных дефектов, но после нескольких претензионных обращений ДД.ММ.ГГГГ телефон был принят на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен в салон «Связной», где был ознакомлен с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что дефект расфокусировки камеры устранен, при диагностике обнаружили изгиб корпуса аппарата вследствие механического воздействия, в результате чего и произошло смещение кнопок. Данный дефект гарантийному ремонту не подлежит. Истец отказался от получения телефонного аппарата, и указал, что при приеме телефонного аппарата на проведение ремонта ДД.ММ.ГГГГ в бланке заявления покупателя на проведение ремонта, подписанного представителем продавца, нет никаких сведений о том, что корпус телефона изогнут вследствие какого-либо механического воздействия. Истец считает, что механическое воздействие на корпус телефона было осуществлено после сдачи аппарата на гарантийный ремонт. Продавец отказался от замены дефектного телефона на новый телефон, на письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежной суммы в размере 61508 руб., уплаченной за телефон, и прочие опции, ответил отказом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО «Связной Логистика» на ООО «Сеть Связной» в порядке правопреемства.

В судебном заседании истец Мукко М.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ООО «Сеть Связной» в суд представителя не направило, в дополнительном письменном отзыве на иск указало, что согласно заключению судебной товароведческой экспертизы в товаре смартфоне Samsung Galaxi G955 S8+ имеется дефект «корпус смартфона деформирован, дефект является эксплуатационным». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о ремонте, указал, что не работает автофокус, а также боковые кнопки не совпадают с оригинальным чехлом. Экспертом установлена причинно-следственная связь между причиной «механическое повреждение», и следствием «смещение кнопок», а в связи с тем, что «смещение кнопки» было заявлено истцом, то и «механические повреждение» имели место именно во время эксплуатации истцом. Ответчик не может нести ответственность за ненадлежащую эксплуатацию ответчиком своего имущества. Ссылаясь на п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик указывает, что согласно заключению судебной товароведческой экспертизы спорный товар не содержит существенного недостатка, недостаток является устранимым, Кроме того, сроки нарушены не были, товар сдавался по гарантии производителя 1 раз. Законных оснований для удовлетворения требований истца нет. Договор страхования, в рамках которого товар уже сдавался для проведения ремонта ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая, заключен между истцом и ООО СК «ВТБ». ООО «Сеть Связной» является лишь агентом по продаже, самостоятельно не проводит ремонт и диагностику товара, не заключает договор страхования от своего имени, а, значит, не может быть ответчиком в этой части требований истца.

Ответчик ООО СК «ВТВ» в суд представителя не направило, письменного мнения относительно заявленных требований не представило.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мукко М.А. приобрел в АО «Связной Логистика» смартфон Samsung G955 Galaxy S8+ стоимостью 50397 руб. 53 коп. (без учета скидки стоимостью 54990 руб.), защитное стекло стоимостью 2198 руб. 65 коп., клип-кейс стоимостью 2152 руб. 82 коп., в кредит комплекс защита – 6759 руб., всего истец уплатил 61508 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Мукко М.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, по условиям которого истец застраховал приобретенный смартфон Samsung G955 Galaxy S8+ на сумму 54990 руб., страховая премия составила 6759 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мукко М.А. обратился к продавцу с заявлением о проведении ремонта приобретенного смартфона в связи с выявленными неисправностями: не работает автофокус, размытие и нечеткость снимков, а также в качестве неисправности указано на то, что боковые кнопки не совпадают с оригинальным чехлом.

Согласно акту выполненных работ, составленному авторизованным сервисным центром ООО «МТ «Сервис», в процессе диагностики выявлено, что вышедшая из строя матрица камеры явилась причиной сбоя в работе камеры, модуль камеры был заменен, устройство работает исправно.

В техническом заключении по проверке качества от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при диагностике смартфона обнаружен изгиб корпуса аппарата вследствие механического воздействия, следовательно, произошло смещение кнопки, данный дефект не подлежит гарантийному обслуживанию.

ДД.ММ.ГГГГ Мукко М.А. в письменной претензии отказался от получения телефонного аппарата, ссылаясь на то, что при приеме телефона от покупателя следов от механического воздействия обнаружено не было, следовательно, механическое воздействие было причинено после сдачи аппарата на гарантийный ремонт. Просил выдать взамен подвергшегося воздействию третьими лицами, имеющими отношение к сервисному центру, или сотрудниками «Связного», телефонного аппарата Samsung G955 Galaxy S8+, новый телефонный аппарат этой же модели.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил претензию АО «Связной Логистики», в которой заявил требование о расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченной суммы в размере 61508 руб. за сотовый телефон.

В связи с тем, что в добровольном порядке претензия не удовлетворена, истец в судебном порядке просит суд: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Самсунг стоимостью 54990 руб., договор добровольного страхования на сумму 6759 руб., взыскать с АО «Связной Логистика» 54990 руб., уплаченных за смартфон, взыскать 6759 руб. за добровольное страхование.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон РФ «О защите прав потребителей» связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» №-М-2-316/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования смартфона Samsung G955 Galaxy S8+ установлено, что фактическое состояние смартфона не соответствует заявленным характеристикам. На период проведения исследования установлено, что корпус смартфона деформирован (изогнут по длине). Выявленный дефект является эксплуатационным. Причиной образования явилось внешнее механическое воздействие на смартфон. Выявленный дефект визуально различим. Для выявления дефекта не требуется специальное оборудование. Установить момент времени образования дефекта не представляется возможным вследствие отсутствия соответствующих экспертных методик. Представленный смартфон имеет защиту от попадания влаги и пыли по стандарту IP 68. Деформация корпуса может повлечь ухудшение характеристик по пыли и водонепроницаемости. Выявленный недостаток является устранимым. Может быть устранен путем замены средней части корпуса. Стоимость замены дисплейного модуля составляет 16800 руб. Ремонт при наличии запчасти осуществляется в течение дня.

Доводы истца о том, что механические повреждения были получены после сдачи телефонного аппарата в ремонт, суд считает несостоятельными, поскольку заявленная истцом неисправность: «боковые кнопки на корпусе аппарата не совпадают по их длине с прорезями в оригинальном чехле» имелась до передачи телефона в ремонт, делая вывод о причинах возникновения заявленной истцом неисправности, сотрудники ремонтного сервиса, а впоследствии и эксперт, и указывают на то, что данная неисправность образовалась в результате механического воздействия.

Кроме того, приобретенный истцом телефон уже повергался механическому воздействию, вследствие которого был разбит дисплей, что подтверждается заявлением Мукко М.А. на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ремонта товара.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что приобретенный истцом смартфон Samsung Galaxi G955 S8+ относится к категории технически сложных товаров, учитывая, что в процессе рассмотрения дела доказательств наличия у смартфона существенных недостатков выявлено не было, имеющийся недостаток является эксплуатационным, суд полагает, что заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи смартфона Самсунг стоимостью 54990 руб., договора добровольного страхования на сумму 6759 руб., взыскании с АО «Связной Логистика» 54990 руб., 6759 руб. за добровольное страхование удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению и производные от основных требования о взыскании неустойки в размере 19759 руб. 68 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку расходы по проведенной экспертизе в размере 9000 руб. ответчик не оплатил, решение суда вынесено в пользу ответчика, с Мукко М.А. в пользу ООО «ПетроЭксперт» подлежит взысканию 9000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 54990 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6759 ░░░., ░░░░░░░░░ 54990 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 6759 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19759 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: