Решение по делу № 12-1/2018 от 07.11.2017

Дело № 12-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 01 февраля 2018 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мангутова Максима Витальевича на постановление начальника ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** Мангутов М.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, с учетом дополнений к жалобе, Мангутов М.В. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм права, выразившееся в нарушении сроков составления протоколов об административном правонарушении, а также участии при их составлении в качестве понятых сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, ..., уведомлен надлежаще. Его представитель ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности причин своей неявки не представила.

ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу Мангутова М.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, **.**.** в 03 часа 40 минут в общественном месте по адресу ... Мангутов М.В. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шёл, шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, имел невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (одежда в грязи, на лице слюни) и запах, вызывающий брезгливость.

Факт нахождения Мангутова М.В. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ЭЖ №... от **.**.**, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию протокола Мангутов М.В. получил, каких-либо замечаний и возражений не предъявил, в качестве объяснений указал, что с протоколом согласен. Виновность Мангутова М.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, в котором зафиксирован отказ Мангутова М.В. от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об административном задержании от **.**.**; рапортом полицейского-водителя ОБ ППСП ФИО4 от **.**.**.

Оценив в совокупности приведенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о совершении Мангутовым М.В. правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Как усматривается из материалов дела, **.**.** в 03 часа 40 минут в общественном месте - по адресу ... Мангутов М.В. громко выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Факт нарушения Мангутовым М.В. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершения мелкого хулиганства, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении ЭЖ №... от **.**.**, в котором в качестве объяснений Мангутов М.В. указал, что с протоколом согласен; протоколом об административном задержании от **.**.**; рапортом полицейского-водителя ОБ ППСП ФИО4 от **.**.**.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора Мангутова М.В. со стороны сотрудника полиции ФИО4 не имеется, в связи с чем суд признает сведения, изложенные им в протоколе об административном правонарушении и рапорте, достоверными.

Оценив в совокупности приведенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и достоверно подтверждают совершение Мангутовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При составлении протоколов об административном правонарушении Мангутову М.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. После разъяснения предоставленных прав Мангутов М.В. в объяснениях к протоколам письменно выразил согласие с совершенными административными правонарушениями.

Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии Мангутова М.В. и им подписаны без каких-либо замечания и возражений, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в них.

Вопреки доводам жалобы судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения Мангутова М.В. к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о неполучении копии постановления о привлечении к административной ответственности не является основанием для его отмены.

Мангутов М.В. знал о возбуждении указанных дел, протоколы об административном правонарушении составлялись в его присутствии, в них он извещался о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, копии протоколов получил, что подтверждается его подписями.

При этом при составлении протоколов Мангутов М.В. правом на принесение замечаний в части сведений о месте жительства не воспользовался, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о причинах неявки не проинформировал.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции выступили в роле понятых при составлении протоколов об административном правонарушении не подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях Мангутова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, назначено Мангутову М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Мангутова М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мангутова Максима Витальевича, оставить без изменения, а жалобу Мангутова М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней с момента вручения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская