Решение по делу № 33-1380/2015 от 06.02.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Воеводкина В.В.                    Дело № 33-1380/2015

                                        А-43

16 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гаус Т.И.,

судей: Абрамовича В.В., Мирончика И.С.,

при секретаре: Самсоновой Н.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В., гражданское дело по заявлению Чевтаева ФИО9 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Чевтаева ФИО10 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

по частной жалобе Чевтаева И.В.

по частной жалобе Министерства финансов РФ,

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Чевтаева ФИО11 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Чевтаева ФИО12 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лесосибирского городского суда от 20 августа 2014 года исковые требования Чевтаева И.В. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Чевтаева И.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

23 октября 2014 года Чевтаев И.В. через своего представителя Тиханову Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подготовкой искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Чевтаев И.В. через своего представителя Тиханову Ю.А. просит изменить определение суда, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. Ссылается на то, что суд необоснованно уменьшил размер подлежащих взысканию судебных расходов.

В частной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить определение суда. Ссылается на то, что суд при вынесении решения уже рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и отказал в данной части исковых требований истцу. Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела, имеющие преюдициальное значение, не могут подлежать вновь оценке при рассмотрении настоящего заявления представителя истца. Кроме того, указывает, что доводы истца о несении расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления на основании приложенной к приходному кассовому ордеру от 20.08.2014 № № по соглашению от 25.12.2013 года, полностью опровергаются материалами дела и пояснениями, данными представителем истца в ходе рассмотрения указанного гражданского дела. Оплата в размере <данные изъяты> рублей была произведена истцом ранее по другому рассматриваемому гражданскому делу. Соответственно, ни истцом, ни его представителем не представлено надлежащих документальных доказательств несения судебных расходов в связи с участием представителя при рассмотрения гражданского дела, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности.

Проверив материалы дела и определение суда по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, компенсация за фактическую потерю времени, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2014 года Чевтаев И.В. обратился с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Решением Лесосибирского городского суда от 20 августа 2014 года исковые требования Чевтаева И.В. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Чевтаева И.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом указанных обстоятельств дела, судом сделан правомерный вывод о том, что требование о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя Тихановой Ю.А., является обоснованным, так как расходы подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 25 декабря 2013 года, квитанцией № № от 20 августа 2014 года.

Довод частной жалобы о том, что суд при вынесении решения уже рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и отказал в данной части исковых требований истцу, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку согласно представленному в материалы дела соглашению об оказании юридической помощи от 25 декабря 2013 года, после вынесения решения от 20 августа 2014 года, которым было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей по квитанции № № от 25 декабря 2013 года, данная денежная сумма была возвращена Чевтаеву И.В.

Заявляя же требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, представитель Чевтаева И.В. представила квитанцию № № от 20 августа 2014 года.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования о взыскании с ответчика вышеуказанных расходов подлежат удовлетворению, поскольку истцом Чевтаевым И.В. были представительны в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое несение истцом данных расходов.

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, суд обоснованно руководствовался положениями статей 94, 100 ГПК РФ, и принял во внимание условия договора об оказании юридических услуг, заключенного между Чевтаевым И.В. и Тихановой Ю.А., продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненных представителем услуг по подготовке документов, представлению доказательств, участие в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора, а также разумность и целесообразность их несения, и соотношение со средним уровнем оплаты аналогичных услуг и снизил их до <данные изъяты> рублей. Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, а частные жалобы представителя Чевтаева И.В., Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: