Решение от 10.03.2022 по делу № 16-2364/2022 от 21.02.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     № 16-2364/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                             10 марта 2022 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции                           Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Макарова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 30 декабря 2021 года, решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 31 января 2022 года, вынесенные в отношении Макарова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 31 января 2022 года, Макаров М.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 16 ноября 2021 года в 15 часов 52 минуты на 162 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя транспортным средством «RENAULT MAGNUM» (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен».

В жалобе Макаров М.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что при назначении наказания не учтено его имущественное положение, а также отсутствие негативных последствий от его действий, а потому назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» запрещается грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т обгон всех транспортных средств.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В обоснование выводов о виновности Макарова М.В. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на протокол об административном правонарушении, в котором Макаров М.В. признал вину; схему места нарушения Правил дорожного движения с дислокацией (нанесенными дорожными знаками); рапорт сотрудника ДПС о выявленном правонарушении; видеозапись и иные доказательства.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что 16 ноября 2021 года в 15 часов 52 минуты на 162 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя транспортным средством «RENAULT MAGNUM» (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, Макаров М.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», а потому верно квалифицировал действия Макарова М.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что Макаровым М.В. и не отрицалось.

Административное наказание назначено Макарову М.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом общественной опасности совершенного правонарушения; обстоятельства, отягчающего наказание; всех смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе.

По своему виду и размеру назначенное Макарову М.В. наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

То обстоятельство, что управление транспортным средством является единственным источником дохода лица, привлеченного к административной ответственности, как верно указано в решении судьи районного суда, не может послужить основанием для освобождения Макарова М.В. от наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делу об административном правонарушении, предупреждению совершения правонарушения как самим Макаровым М.В., так и иными лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░