Решение по делу № 22-6020/2022 от 03.11.2022

Судья Мазикин М.А. дело № 22-6020/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 ноября 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Агабекян А.Р.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Загитовой С.В., представившей удостоверение № 3575 от 07 мая 2018 года и ордер № Н 305938 от 18 ноября 2022 года,

прокурора Семченко М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 (основной и дополнительной) и его адвоката Лонкина П.Г. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2022 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 23 сентября 2021 года Андроповским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 сентября 2021 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лонкин П.Г., действующий в интересах ФИО1, считает постановление незаконным. Указывает, что его подзащитному, согласно заключения специальной медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен заключительный диагноз, который в соответствии с Перечнем заболеваний, является основанием для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью. Считает, что суд необоснованно отклонил доводы ФИО1 о том, что ему необходима консультация с врачом Ставропольского <данные изъяты>. Обращает внимание, что у ФИО1 имеется прогрессирующее заболевание, а врача в данной области в исправительном учреждении не имеется. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 считает постановление несправедливым. Указывает, что он страдает двумя смертельными заболеваниями, одно из которых выявлено в ноябре 2021 года. Полагает необоснованным отказ суда в истребовании сведений из Ставропольского <данные изъяты>. Просит апелляционные жалобы удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ч.2 ст.81 УПК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно заключению врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исправительной системы филиал «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного ФИО1 не имеется заболеваний, которые входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». ФИО1 в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается.

Как усматривается из материалов, суд всесторонне и полно исследовал данные о заболевании ФИО1, дал соответствующую оценку заключению медицинской комиссии, не установившей наличие у осужденного заболеваний, препятствующих отбытию наказания, сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, при этом выводы суда мотивированы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ, на основании совокупности исследованных материалов.

Медицинское освидетельствование осужденного проведено в соответствии с порядком, установленным Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Оснований ставить под сомнение квалификацию, компетенцию и профессиональный уровень членов медицинской комиссии у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции проверены и проанализированы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку установленные у осужденного ФИО1 заболевания не относятся к заболеваниям, указанным в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Поступившая в суд апелляционной инстанции информация из ГБУЗ СК «<данные изъяты>» опровергает доводы осужденного, указанные в апелляционной жалобе, о взятии проб в 2022 году, подтверждающие его заболевания, в соответствии с которыми он подлежит освобождению от отбывания наказания по болезни. Оснований не доверять данной информации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья