Решение по делу № 2-1223/2020 от 22.09.2020

№ 2-1223/2020

УИД 35RS0009-01-2020-002020-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года                                                                       г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фиоберт» к Кузнецовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

08.08.2014 между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (в соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года № 01/16 изменено фирменное наименование с открытого акционерного общества «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк», кредитор) и Кузнецовой М.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 63 000 рублей под 49,90% годовых на 24 месяца ежемесячными платежами в размере 5 000 рублей, последний платеж – 2 800 рублей 02 копейки.

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» (цедент) по договору уступки прав (требований) № передало обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», новый кредитор, цессионарий) право требования к Кузнецовой М.В. по кредитному договору от 08.08.2014 №.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от 18.10.2019 отменен судебный приказ от 25.12.2018 о взыскании с Кузнецовой М.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014 за период с 08.08.2014 по 19.06.2018 в размере 136 927 рублей 74 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 969 рублей 28 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО «Филберт» 18.09.2020 обратилось в суд иском, о взыскании с Кузнецовой М.В. задолженности по кредитному договору от 08.08.2014 № в размере 136 927 рублей 74 копейки, состоящей из основного долга в размере 55 709 рублей 91 копейка, процентов в размере 79 970 рублей 43 копейки, задолженности по иным платежам (по страховке) в размере 1 247 рублей 40 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 938 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кузнецова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пунктов 1,3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что истцу передано право требования задолженности к ответчику, которую заемщик не погасил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что истцу передано право требования задолженности к ответчику в размере задолженности 136 927 рублей 74 копейки, состоящей из основного долга в размере 55 709 рублей 91 копейка, процентов в размере 79 970 рублей 43 копейки, задолженности по иным платежам (по страховке) в размере 1 247 рублей 40 копеек, с ответчика Кузнецовой М.В. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 136 927 рублей 74 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика Кузнецовой М.В. пользу истца ООО «Филберт» подлежат взысканию 3 938 рублей 56 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кузнецовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 08 августа 2014 года № в размере 136 927 рублей 74 копейки, состоящую из основного долга в размере 55 709 рублей 91 копейка, процентов в размере 79 970 рублей 43 копейки, задолженности по иным платежам в размере 1 247 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3 938 рублей 56 копеек, а всего 140 866 (сто сорок тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 12.10.2020.