Решение по делу № 1-375/2021 от 27.08.2021

Дело № копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Пермской транспортной прокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного в качестве самозанятого, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ФИО1, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в период запретного срока (периода) добычи (вылова) водных биоресурсов, установленного на Воткинском водохранилище Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», с 1 мая по 10 июня, имея при себе принадлежащее ему запрещенное орудие массового истребления водных биологических ресурсов - 3 сетных снасти размером 45 м. длиной и 1 м. высотой, ячея сети 50х50 мм., а также моторную лодку «Казанка 5М2» с лодочным мотором «Микатсу-30» и двумя веслами, являющуюся самоходным транспортным плавающим средством, прибыл к правому берегу р. Кама, спустил на воду вышеуказанную лодку и отошел на ней от правого берега р. Кама до отметки 2137 км. основного судового хода согласно «Атласа Единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации реки Кама том 9 ч. 1 2018 год» (географические координаты местности широта 57.742808, долгота 55.357419 Пермский район Пермского края), а данное место является местом нереста и (или) путями нерестовых миграций рыб, согласно письма ФГБНУ «ПермНИРО от 20 апреля 2021 года № 0431-Р. В указанном месте ФИО1 с целью незаконного вылова рыбы выставил на расстоянии в 50 м. друг от друга в акваторию р. Кама Воткинского водохранилища Пермского района Пермского края (географические координаты местности широта 57.742808, долгота 55.357419 Пермский район Пермского края), являющегося в данное время запретным для добычи (вылова) водных биологических ресурсов районом рыбохозяйственного значения Пермского края, технически приспособленные для массового вылова рыбы и являющиеся запрещенными орудиями массового истребления водных биологических ресурсов, запрещенные для любительского рыболовства и для вылова всех видов биологических ресурсов три сетные снасти. После чего на моторной лодке вернулся к правому берегу р. Кама.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь на правом берегу р. Кама, вступил с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных ресурсов - рыбы для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов ФИО1 совместно с неустановленным лицом в период действующего нерестового запрета на осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов в запретные сроки и в запретных для добычи (вылова) местах, установленного с 1 мая по 10 июня в Воткинском водохранилище, являющегося в указанный период запретным для добычи (вылова) водных биологических ресурсов районом, водным объектом рыбохозяйственного значения Пермского края, на лодке «Казанка 5М2» с лодочным мотором отошли от правого берега р. Кама (Пермский край, г. Оханск) и направили лодку по р. Кама Воткинского водохранилища, остановившись напротив отметки 2137 км. основного судового хода согласно «Атласа Единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации реки Кама том 9 ч. 1 2018 год» (географические координаты местности широта 57.742808, долгота 55.357419 Пермский район Пермского края), а данное место является местом нереста и (или) путями нерестовых миграций рыб.

Здесь, дрейфуя на лодке, действуя согласно распределения ролей, неустановленное лицо управлял лодкой при помощи весел, стараясь удерживать ее на волне, а ФИО1, находясь в акватории р. Кама Воткинского водохранилища Пермского района Пермского края в районе отметки 2137 км. основного судового хода согласно «Атласа Единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации реки Кама том 9 ч. 1 2018 год» (географические координаты местности широта 57.742808, долгота 55.357419 Пермский район Пермского края), умышленно, запрещенным способом массового истребления водных биологических ресурсов, стал производить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, путем извлечения рыбы из двух сетей, являющихся запрещенными орудиями массового истребования биологических ресурсов, запрещенных для любительского рыболовства и для вылова всех видов биологических ресурсов, рыбу из третьей сети извлекало неустановленное лицо, а ФИО1 в этот момент удерживал лодку на плаву.

За время незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы ФИО1 совместно с неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору незаконно выловили 85 экземпляра рыбы следующих видов: 2 экземпляра рыбы «судак» таксой 3305 рублей за 1 экземпляр, 1 экземпляр рыбы «щука» таксой 925 рублей за 1 экземпляр, 12 экземпляров рыбы «лещ» таксой 500 рублей за 1 экземпляр, 5 экземпляров рыбы «плотва» таксой 250 рублей за 1 экземпляр, 56 экземпляров рыбы «густера» таксой 500 рублей за 1 экземпляр, 3 экземпляра рыбы «синец» таксой 500 рублей за 1 экземпляр, 1 экземпляр рыбы «карась» таксой 250 рублей за 1 экземпляр; 5 экземпляров рыбы «окунь» таксой 250 рублей за 1 экземпляр; на общую сумму 45 785 рублей, и в соответствии с примечанием 1 постановления Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321, согласно которого дополнительно к таксам учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида, причинив биологическим ресурсам Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального Управления Федерального Агентства по рыболовству ущерб в размере 91 570 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО3 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО4 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.153-158), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.150, 152), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.168).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, последовательных, признательных показаниях по делу, в том числе при даче первоначального объяснения, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие у подсудимого медали «За отличие в воинской службе второй степени».

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе то, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления – вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, суд признает исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего, в связи с чем наказание ФИО1 назначается с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Гражданский иску по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ признанное вещественным доказательством средство совершения преступления, а именно лодка «Казанка 5М2» с лодочным мотором «Микатсу-30» с двумя веслами, бензобак с насосом, собственником которых является ФИО1, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, файл с чешуйками рыб хранить при уголовном деле; мешок зеленого цвета с находящимися внутри сетями в количестве трех штук, три ящика красного цвета уничтожить; лодку «Казанка 5М2» с лодочным мотором «Микатсу-30» с двумя веслами, бензобак с насосом конфисковать в доход государства.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-42