Решение по делу № 2-78/2016 (2-1789/2015;) от 16.11.2015

Дело № 2-78/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года                        г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Шаяхметову Р.Р. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Шаяхметову Р.Р. о взыскании выплаченного страхового возмещения – 83 966,42 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2718,99 руб..

    В обоснование иска указано, что 05.08.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia RIO, г/н №, которым управлял водитель Тараненко О.А. и с участием автомобиля Фрейтлайнер, г/н №, которым управлял водитель Шаяхметов Р.Р. Шаяхметов Р.Р. нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль Kia RIO, г/н №, застрахованный в компании истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №-ТФ. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП застрахованным случаем и выплатило страховое возмещение в размере 203 359,51 руб.. Ущерб с учетом износа составил – 200966,42 руб.. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель Шаяхметов Р.Р. застраховал гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования № ВВВ №. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб.. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ сумма подлежащая к взысканию с ответчика составляет: 200966,42 – 120 000руб.= 80 966,42 руб. Истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 83 966,42 руб..

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя, истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 5, 58).

Ответчик Шаяхметов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, неоднократно направленные судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «б,в» ч. 1 ст. 14 указанного Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 05.08.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia RIO, г/н №, которым управлял водитель Тараненко О.А. и с участием автомобиля Фрейтлайнер, г/н №, которым управлял водитель Шаяхметов Р.Р.. Шаяхметов Р.Р. нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль Kia RIO, г/н №, застрахованный в компании истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №-ТФ. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП застрахованным случаем и выплатило страховое возмещение в размере 203 359,51 руб.

Согласно подп. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автогражданская ответственность Шаяхметова Р.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования № ВВВ №. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере лимита 120 000 руб..

При таких обстоятельствах, сума подлежащая к взысканию с ответчика составляет 200966,42-120000 руб=80 966,42 руб..

Предъявление ООО СК «Согласие» регрессного требования к Шаяхметову Р.Р. как к непосредственному причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, по вине которого произошло ДТП, основано на законе.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО СК «Согласие» уплачена госпошлина в размере 2718,99 руб.. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Шаяхметову Р.Р. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Шаяхметова Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения – 83 966,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2718 руб. 99 коп., всего взыскать 86 685 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:         М.С. Кондрашов