Решение по делу № 2-652/2021 от 02.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                                                  город Новосибирск

                                                                                                                дело № 2-652/2021

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

    в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Захорольных И.Р.,

при помощнике                                                                                           Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2021 по исковому заявлению Смирновой Ирины Юрьевны к Терентьевой Елене Алексеевне, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Смирнова Ирина Юрьевна обратилась в суд с иском к Терентьевой Елене Алексеевне, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что Смирнова И.Ю. является собственником 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 110,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). В указанном жилом доме проживает с /дата/., когда доля в этом доме была приобретена в порядке наследования матерью фио3, которая сама в этом жилом помещении не нуждалась и передала его в пользование истцу.

/дата/. фио3 подарила указанную долю в праве собственности на дом истцу.

Согласно выписке из ЕГРН права собственности на оставшиеся 77/100 долей ни за кем не зарегистрированы.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ранее были зарегистрированы следующие права на доли в праве собственности на указанный жилой дом:

    25/100 долей за фил1, на основании свидетельства о праве на наследство /дата/. и решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/.;

    27/100 долей за фио2, на основании свидетельства о праве на наследство /дата/. и решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/.;

    25/100 долей за Терентьевой Еленой Алексеевной, на основании свидетельства о праве на наследство от /дата/.

Фактически ни один из указанных собственников в этом доме с 1998г. не проживал. По имеющимся у истца сведениям фил1 умерла в /дата/., фио2 умер в /дата/. Их наследники в спорном доме не объявлялись и своих прав на пользование им не заявляли.

Единственный оставшийся в живых сособственник Терентьева Е.А. с /дата/. в доме также не проживала, интереса к нему не проявляла, постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Начиная с /дата/. всем домом пользуется и содержит его истец одна.

              Данное обстоятельство может быть подтверждено показаниями свидетелей.

             Согласно статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ№ 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.15,16 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

            По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

            Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

             Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

             Все время, начиная с /дата/. сначала мать истца фио3, а затем истец открыто и непрерывно владели и пользовались всем жилым домом, поддерживали его в надлежащем состоянии.

             Просит суд:

признать за Смирновой Ириной Юрьевной право собственности в силуприобретательной давности на 77/100 долей в праве общей долевойсобственности на жилой дом площадью 110,6 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> (кадастровый №).

В судебном заседании истец и ее представитель фио4 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Терентьева Е.А. не явилась, извещена, позицию по иску не представила.

В судебное заседание представитель ответчика мэрии г. Новосибирска не явился, извещен, просил о рассмотрении делав в свое отсутствие в возражениях на иск (л.д.100) указал, что исходя из положений ст. 234 ГК РФ правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Смирнова И.Ю. является собственником 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 110,6 кв.м. по адресу <адрес> на основании договора дарения от /дата/ с фио3, что подтверждено текстом данного договора, справкой о принадлежности объекта недвижимости по данным правой регистрации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от /дата/, выпиской из ЕГРН, (л.д.15, 16, 58-59). Согласно указанной выписке из ЕГРН иные доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы. Согласно указанной справке о принадлежности объекта недвижимости по данным правой регистрации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» собственниками иных долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом являются: ответчик Терентьева Елена Алексеевна (25/100 доли, на основании свидетельства о праве на наследство от /дата/ №, также представлено в дело, л.д. 76), фил1 (25/100 доли, на основании свидетельства о праве на наследство от /дата/ №), фио2 (27/100 доли, на основании свидетельства о праве на наследство от /дата/ №).

Согласно ответам на судебный запрос УУЗАГС НСО фил1 умерла в /дата/., фио2 умер /дата/. (л.д.98-99). Согласно ответу нотариуса фио5 от /дата/ к имуществу указанных лиц наследственные дела не заводились (л.д.104).

Жилой дом индивидуализирован представленным в дело техническим паспортом по состоянию на /дата/ (л.д. 77-91).

Согласно позиции истца, в указанном жилом доме истец проживает с /дата/., когда доля в этом доме была приобретена в порядке наследования матерью фио3, которая сама в этом жилом помещении не нуждалась и передала его в пользование истцу. Фактически ни один из указанных собственников в этом доме с /дата/. не проживал. По имеющимся у истца сведениям фил1 умерла в /дата/., фио2 умер в /дата/. Их наследники в спорном доме не объявлялись и своих прав на пользование им не заявляли. Единственный оставшийся в живых сособственник Терентьева Е.А. с /дата/. в доме также не проживала, интереса к нему не проявляла, постоянно проживает по адресу: <адрес>. Начиная с /дата/. всем домом пользуется и содержит его истец одна.

В обоснование законности и срока давности владения (в течение приобретательной давности) истец сослался на том, что ранее доля в праве на данный дом на законных основаниях принадлежала ее матери – фио3 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от /дата/., л.д.44), на факт оплаты коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, а также на показания допрошенных в качестве свидетелей фио6 и фио7 (соседей истца), показавших, что спорный дом имеет два входа (всего в доме три отдельных части), после смерти прежнего собственника иными части дома, помимо части истца, никто в том числе дочь умершего собственника – Терентьева не пользуется, на эту часть не претендует. Истец проживает в доме в течение длительного периода времени, содержит объект недвижимости.

Оценивая позицию стороны истца, суд исходит из следующих норм права и разъяснений Верхового Суда РФ.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Во исполнение положений данных норм процессуального закона истцом не представлено доказательств того, что истец, вступая во владение долей в праве на спорный жилой дом, соответствующей 23/100 (вселяясь в него), не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у истца права собственности на иные доли, самим истцом подтверждено, что истец по основанию наследования приобрела юридически оформленное право только на долю в 23/100, что соответствует отдельному помещению с отдельным входом (обособлено по техпаспорту, л.д.89), до момента вселения истца в дом и по настоящее время у истца отсутствовали и отсутствуют какие-либо правовые основания и правоустанавливающие документы для проживания на всей площади в жилого дома как в помещении, принадлежащем истцу. Истцом не оспаривается, что в иных помещениях дома, которые соответствуют долям, принадлежащим остальным собственникам фил1, фио2 и Терентьевой Е.А., истец не проживает и не пользуется ими.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1, 5 ст. 564 ГК РСФСР от /дата/ (действовавшего в период выдачи указанным лицам свидетельств о праве на наследство) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

    Указанные свидетельства о праве на наследство фил1, фио2 и Терентьевой Е.А. истцом не оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны.

Таким образом, истец, вселяясь в спорный объект недвижимости (а именно в помещение, соответствующее принадлежащей истцу 23/100 доле в праве), не могла не осознавать факт принадлежности иных долей (соответствующих двум другим помещениям в данном доме) не истцу, а иным лицам, приобретшим их на законных основаниям.

Помимо этого, самим же истцом не оспаривается осуществление фактического пользования истцом именно помещением, соответствующим 23/100 доли, за что истец и оплачивает коммунальные услуги, в том числе электроэнергию, а не всем жилим домом (не заявлено о проживании на всей площади жилого дома и о пользовании ею).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на 77/100 долей в праве общей долевойсобственности на жилой дом площадью 110,6 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> (кадастровый №), в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Смирновой Ирины Юрьевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                                                         Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-652/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска