Решение по делу № 2-1927/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-1927/2022 66MS0035-01-2021-005299-57

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием ответчика Яковлевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к Яковлевой Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с иском к Яковлевой М.Д. о взыскании задолженности по договору займа № 2686628 от 11.01.2016 г. в сумме 59940,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1998,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20.12.2021 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В обоснование требований истец пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств по договору займа № 2686628 от 11.01.2016 г., заключенного с ООО МФК «Мани Мен», что привело к образованию задолженности по основному долгу 15000,00 руб., процентам 44940,00 руб. Права требования задолженности переданы ООО «Бюро Судебного Взыскания» по договору цессии от 19.07.2021 г.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании заявило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, пояснила, что последний платеж осуществлен ей в апреле 2016 г.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 г. между ООО МФО «Мани Мен» и Яковлевой М.Д. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. с уплатой процентов (п. 4 договора) на срок 31 день.

Согласно пояснениям ответчика, которые не оспорены истцом, срок действия договора займа продлевался до 22.04.2016 г., в период действия договора ответчиком оплачено 1050,00 руб.

С учетом приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, установленный 3-х летний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора от 10.06.2013 г., начал течь с даты, следующей за датой внесения предусмотренного договором, но в любом случае крайний срок начала течения срока исковой давности начал течь с даты, следующей за 23.05.2016 г. (31-й день с 22.04.2016 г.).

Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 26.10.2020 г., отменен определением от 18.11.2020 г. С исковым заявлением истец обратился в суд 08.11.2021 г. (вх. от 11.11.2021 г.).

Таким образом, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с исковым заявлением срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, истец и составлял более трех лет.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к Яковлевой Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва