Решение по делу № 2-3979/2016 от 07.04.2016

                                    ЗАОЧНОНОЕ РЕШЕНИЕ                     №2-3979/16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 841163 рубля 39 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11611 рублей, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине марки «VolvoXC 60», государственный номер К 622 УА 197, застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №АТ-15/25702. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Ford», регистрационный знак Х 521 ЕВ 750. ООО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2226163 рубля 39 копеек, на условиях передачи им страхователем годных остатков транспортного средства. Стоимость годных остатков, согласно экспертного заключения составила 985000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ССС0668957702/НЛ. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к ФИО2 в размере 841163 рубля 39 копеек.

Истец - представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «VolvoXC 60», государственный номер К 622 УА 197, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки «Ford», регистрационный знак Х 521 ЕВ 750 под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 50).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Ford» - ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «VolvoXC 60», государственный номер К 622 УА 197 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «VolvoXC 60», государственный номер К 622 УА 197 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №АТ-15/25702.

Выплата страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхователю была произведена в размере 2226163 рубля 39 копеек, на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №АS15-013071 от 03.08.2015г. стоимость годных остатков составила 985000 рублей.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ССС0668957702/НЛ.

СПАО «Иногосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб в порядке суброгации. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Поскольку виновником ДТП является ФИО2, истец произвел страховое возмещение в размере 2226163 рубля 39 копеек, следовательно, ответчик должен возместить истцу сумму страховой выплаты с учетом лимита ответственности страховщика.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца суму ущерба в размере 841163 рубля 39 копеек (2226163,№).

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

        Доказательств, опровергающих сумму ущерба, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11611 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 841163 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11611 рублей 63 копейки, всего 852775 рублей 02 копейки.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

       Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>