Решение по делу № 2-344/2022 (2-7701/2021;) от 14.10.2021

№ 2-344/2022

10RS0011-01-2021-018748-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирденко Н.В. к АО «Судоходная компания «Волжское пароходство», ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов в стаж, признании приказов незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей для назначения пенсии не учтены все периоды ее работы. С учетом увеличенных исковых требований просит включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и стаж работы в плавсоставе, признать приказ ОАО «Северо-Западное пароходство» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать приказ ОАО «Северо-Западное пароходство» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать приказ ОАО «Северо-Западное пароходство» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать приказ ОАО «Северо-Западное пароходство» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать приказ ОАО «Северо-Западное пароходство» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать приказ ОАО «Северо-Западное пароходство» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать приказ ОАО «Северо-Западное пароходство» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Истец и ее представитель Панкратова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия Маркина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном заседании уведомлены, представили возражения на исковые требования, в удовлетворении иска просят отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дел №, №, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Судом установлено, что истцу в страховой стаж и в стаж работы в плавсоставе не учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с этим, обратилась с настоящим иском в суд, при этом оспаривая приказы ОАО «Северо-Западное пароходство» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, ссылаясь на то обстоятельство, что заявлений на предоставление ей отпусков без сохранения заработной платы она не писала.

В силу положений ст.128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с представленной в материалы дела архивной справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свириденко Н.В. находилась в административном отпуске (отпуск без сохранения заработной платы), основание – личная карточка Т-2 и приказов, указанных в личной карточке за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свириденко Н.В. находилась в административном отпуске (отпуск без сохранения заработной платы), основание – личная карточка Т-2 и приказ, указанный в личной карточке за № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свириденко Н.В. находилась в административном отпуске (отпуск без сохранения заработной платы), основание – личная карточка Т-2 и приказов, указанных в личной карточке за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевым счетам за указанные периоды начисление заработной платы истцу не производилось.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении в страховой стаж и в стаж работы в плавсоставе данных периодов. При этом, судом указано, что в оспариваемые периоды истец находилась в отпусках без сохранения ей заработной платы.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Между тем, АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» (правопреемник ОАО «Северо-Западное пароходство») заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Согласно положениям ст.392 ТК РФ (в действующей редакции) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, кода работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч.2 ст.392 ТК РФ).

При постановлении решения суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.5 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требование об оспаривании приказов заявлено истцом только ДД.ММ.ГГГГ, давность их издания (ДД.ММ.ГГГГ годы), а также тот факт, что оспариваемые приказы получены представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения с указанными требованиями к АО «Судоходная компания «Волжское пароходство».

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования оспариваемых приказов истцом не представлено. Оснований для восстановления срока судом не усматривается.

Кроме того, судом учитывается, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не издавался, доказательств его издания не представлено.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Исходя из этого, законодатель выделил в особую категорию работников, то есть лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья деятельность протекала на протяжении длительного периода в особых условиях, с соблюдением режима работы и выполнением определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

В силу пп.9 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 18,6 (в 2020 году) женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно п.2 ст.33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с пп.3, 4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством и с применением правил исчисления, действовавшими в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу пп.«ж» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, применяется Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.07.1992 № 467 «Об утверждении Списка работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности».

Согласно п.3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, в спорные периоды истец являлась работником ОАО «Северо-Западное пароходство», правопреемником которого является АО «Судоходная компания «Волжское пароходство».

Истец полагает подлежащими включению в страховой стаж и в стаж работы в плавсоставе периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, принимая во внимание, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета работодателем за указанные периоды не представлены, а также те обстоятельства, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свириденко Н.В. находилась в отпусках без сохранения заработной платы, приказы о предоставлении ей отпусков без сохранения заработной платы незаконными не признаны, а также то, что доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и включении спорных периодов в испрашиваемые виды стажа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 25.03.2022.