Решение по делу № 11-77/2018 от 17.09.2018

Дело № 11-77/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2018 г.                       г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Грязновой Е. С. на определение мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Грязновой Е.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

С определением Грязнова Е.С. не согласилась и подала на него частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить, рассмотреть заявление о восстановлении срока обжалования и отмене заочного решения, указав, что срок на подачу заявления не пропущен, поскольку в течении семь дней со дня получения заочного решения обратилась с заявлением о его отмене, обращалась с апелляционной жалобой к мировому судье, которая была возвращена в связи с пропуском срока. Считает, что перед управляющей компанией отсутствует задолженность, поэтому следует отменить заочное решение и разрешить дело по существу.

В судебном заседании Грязнова Е.С. доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ООО УК Первого Строительного Фонда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333. Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО УК Первого Строительного Фонда к Грязновой Е.С. о взыскании задолженности, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.54-55).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), почтовому конверту (л.д.58) копия указанного заочного решения направлена ответчику Грязновой Е.С. почтой ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, который совпадает с местом регистрации ответчика (л.д.48). Однако, заочное решение получено не было, почтовый конверт ДД.ММ.ГГГГ возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ Грязнова Е.С. обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче заочного решения (л.д.59). Согласно отметке на данном заявлении копию заочного решения Грязнова Е.С. получила лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Грязнова Е.С. подала мировому судье апелляционную жалобу на указанное заочное решение (л.д.61-63), однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Грязновой Е.С. была возвращена в связи с тем, подана с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока апелляционная жалоба не содержала (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Грязновой Е.С. вместе с апелляционной жалобой (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ Грязнова Е.С. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения (л.д.67-69).

Однако, определением мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано (л.д.98-100).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ).Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Суд полагает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ восстановлению не подлежит, с учетом совокупных сроков заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела следует, что копия заочного решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока на обжалование.

Доказательств свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявителем не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, а сам факт неполучения ею судебной корреспонденции, в том числе и копии заочного решения, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока подачи заявления о его отмене.

Адрес, по которому направлялось заочное решение, соответствует месту жительства ответчика, указанному ею в ходатайстве о восстановлении процессуального срока и в заявлении об отмене заочного решения, и адресу ее регистрации по месту жительства, а именно: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Данное обстоятельство расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку ответчик не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленное в его адрес почтовое отправление.

При доставлении почтовой корреспонденции в адрес Грязновой Е.С., отделением связи не нарушены сроки доставления почтового извещения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 234 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обосновано и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 30.08.2018 оставить без изменения, а частную жалобу Грязновой Е. С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          /подпись/ Ю.В.Зотова