Решение по делу № 12-278/2023 от 02.11.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Судья <адрес> Терентьев А.Н., c участием заявителя Че Р.В., защитника Прудий С.В., потерпевшего Медведева В.В., инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ивченко Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> жалобу Че ФИО9 на постановление о привлечении к административной ответственности, -

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> лейтенанта полиции Ивченко Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Че Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Феодосийский городской суд РК, Че Р.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу обосновав жалобу тем, что на месте происшествия он вину не признавал, указал, что двигался на зеленый сигнал светофора, о том, что вину не оспаривает, в протоколе не подчеркивал, на какой сигнал светофора на перекресток выехал Медведев В.В. не устанавливалось, вывод о его виновности сделан лишь на основании показаний Медведева В.В. Пассажир его автомобиля ФИО5 не была опрошена. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Медведева В.В. выехавшего на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

         В судебном заседании заявитель Че Р.В. и защитник поддержали жалобу по основаниям в ней изложенным.

        Инспектор ДПС ОГИБДД России по <адрес> Ивченко Л.Л. в судебном заседании пояснил, что ЧЕ Р.В. пояснял, что он двигался на зеленый сигнал светофора и из-за стойки не заметил мопед под управлением Медведева В.В. Медведев В.В. пояснял, что двигался на зеленый сигнал светофора.

        Медведев В.В. в судебном заседании показал, что он проезжал перекресток ул.<адрес> – <адрес> на зеленый сигнал светофора со стороны ул.<адрес> в сторону <адрес> на секундомере светофора горела цифра 5, то есть – оставалось еще пять секунд до запрещающего сигнала, он стоял первым, впереди машин не было. Его сбили перед пешеходным переходом на <адрес>.

        Исследовав материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, ФИО7, ФИО4, считаю установленными следующие факты.

        Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Че Р.В. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО3, 24.10.2023г. в 08.20 час. Че Р.В., управлял автомобилем КIА SPORTAGE государственный регистрационный знак №, в <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу т/с RACER RS № под управлением Медведева В.Ю,, завершавшего движение через него и пользующемуся преимущественным правом проезда чем нарушил п.13.8 ПДД РФ.

       Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Че Р.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

        Согласно ч.1, п.6) ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.37 КоАП РФ.

      Таким образом, постановление о привлечении Че Р.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

       Как указано в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Медведева В.В. пояснила, что является супругой Медведева В.В. и они двигались на зеленый сигнал светофора.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, которая находилась в автомобиле Че Р.В. и ФИО7, показали, что Че Р.В. двигался на зеленый сигнал светофора. Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он находился на противоположной стороне перекрестка на <адрес> и начал движение на зеленый сигнал светофора, одновременно с автомобилем Че Р.В., для которого также горел зеленый свет.

Вместе с тем, считаю необходимым отметить следующее. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

          Из анализа вышеизложенных норм следует, что состав вмененного Че Р.В. административного правонарушения, совершенного им при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, предусмотренный ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не подтвержден достаточными доказательствами, поскольку выводы о виновности Че Р.В. были сделаны лишь на основании его показаний и показаний Медведева В.В. без учета иных обстоятельств – цикличности работы светофоров на указанном участке.

         Таким образом, суд считает, что факт совершения Че Р.В. административного правонарушения не подтвержден надлежащим образом.

         В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба Че Р.В. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> лейтенанта полиции Ивченко Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Че Р.В. подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Че Р.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.13 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отмена состоявшегося по делу судебного акта и возобновление производства по делу невозможны.

          В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

         В соответствии с вышеприведенными нормами права, суд считает, что жалоба Че Р.В. подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, -

решил:

        Жалобу Че ФИО8 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> лейтенанта полиции Ивченко Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Че Р.В., отменить в связи недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Че Р.В. – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

       Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

                  Судья                                                                А.Н. Терентьев