Решение по делу № 2-5495/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-5495/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Чеботаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь – банк» в лице Орловского филиала ПАО АКБ «Связь – Банк» к Королевскому Владимиру Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь – банк» в лице Орловского филиала ПАО АКБ «Связь – Банк» обратилось с иском к Королевскому Владимиру Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 28 декабря 2016 года между истцом и Королевским В.С. был заключен договор потребительского кредита №, путем присоединения заемщика к данному договору. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26,90 % годовых и подлежит возврату до 28.12.2021г. включительно. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 02.07.2018 года сумма непогашенного кредита составляет - 629 684, 42 руб. В адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 443 057 руб. 75 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 158 229 руб. 21 коп., неустойку за просрочку погашения процентов – 19 687 руб. 57 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга в размере – 8 709 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 496,84 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь – банк» по доверенности Суворова Ю.А. в судебном поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Королевский В.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.12.2016 года между истцом и Королевским В.С. был заключен договор № 6852/2016 на сумму 450 000 руб.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от 28.12.2016 года № кредит предоставляется на срок 60 месяцев, и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 28.12.2021 г., процентная ставка 26,90 % годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размера неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на суммы просроченных обязательств.

Банк выполнил условия кредитного договора, открыв счет № и предоставив заемщику Королевскому В.С. денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Данный факт также не оспаривался ответчиком, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что по состоянию на 02.07.2018 года сумма непогашенного кредита составляет - 629 684 руб. 42 коп., из них сумма основного долга в размере 443 057 руб. 75 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 158 229 руб. 21 коп., неустойка за просрочку погашения процентов – 19 687 руб. 57 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере – 8 709 руб. 89 коп.

Ответчик Королевский В.С. доказательств отсутствия либо иного размера задолженности не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку заемщиком были нарушены условия договора, в связи с чем, имело место возникновение просроченной задолженности по уплате кредитных платежей, следовательно, у банка имеются основания для требования возврата кредита.

Заемщику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности усматривается, что ответчик предпринимал попытки погашения задолженности до июля 2018 года.

Проанализировав установленные по данному конкретному делу обстоятельства, исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами, а также с учетом того, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, с учетом поведения ответчика по исполнению обязательств по кредитному договору, а также с учетом размера основного долга равного 443 057 руб. 75 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 158 229 руб. 21 коп., неустойки за просрочку погашения процентов – 19 687 руб. 57 коп., неустойки за просрочку погашения основного долга в размере – 8 709 руб. 89 коп., суд не находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 629 684 руб. 42 коп., которая включает: сумму основного долга в размере 443 057 руб. 75 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 158 229 руб. 21 коп., неустойку за просрочку погашения процентов – 19 687 руб. 57 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга в размере – 8 709 руб. 89 коп

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 9496,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ – ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░ 629 684 ░░░. 42 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9496,84 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 28.09.2018 ░.