Решение по делу № 1-82/2023 от 01.09.2023

    УИД 11RS0012-01-2023-000873-76                                                                                                             Дело №1-82/2023

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    с. Объячево, Республика Коми                                                                                            18 октября 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Супряткина Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Беля Р.В.,

его защитника – адвоката Бабич И.И. /удостоверение №, ордер №/,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Беля Р.В., <данные изъяты> ранее судимого:

    - 13.06.2013 Прилузским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10.12.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 10 месяцев 1 день; освобожденного 22.12.2020 из мест лишения свободы, снятого 11.10.2022 с учета по отбытию срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы и 21.12.2022 с учета по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы;

    решением Прилузского районного суда Республики Коми от 27.09.2022 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беля Р.В. совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

28.05.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Беля Р.В., являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 13.06.2013, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сквере отдыха перед входом в кафе «Пивтрест» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, действуя из личной неприязни, умышленно нанес один удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1, от чего последний не устояв на ногах упал на спину на землю. После чего Беля Р.В. продолжая свои противоправные действия, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком руки в область головы последнего. В результате указанных насильственных действий Беля Р.В. потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, который квалифицируется, как не причинивший вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом указал, что состояние опьянения не повлияло на него.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, в том числе и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, суд приходит к выводу, о виновности Беля Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, которая подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 27 мая выпивал с Свидетель №1 вдвоем. Сидели возле <данные изъяты> на скамейке, за магазином <данные изъяты> на площадке. Потом пришел Беля к ним, с которым произошла ссора и они подрались. Он первый нанес удар, а потом они отошли в сторонку и Беля нанес ему удары по лицу, от которых он упал. Все происходило три минуты, потом их разнял Свидетель №1. Он с Беля повздорили из-за того, что он начал заступаться за какого-то парня.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при допросе в качестве потерпевшего он показал, что 27.05.2023 со своими знакомыми Свидетель №1 и с ФИО9 отмечали «День пограничника», при этом были в гостях у Попова Андрея, где находились до 22 часов. После чего он, Свидетель №1 и ФИО9 пошли прогуляться до центра села, где около буфета <данные изъяты> разместились на скамейках, где употребляли спиртное. Около 04 часов <данные изъяты> и кафе <данные изъяты> закрылись и люди с данных заведений собрались в зоне отдыха, перед буфетом, при этом ФИО9 с ними уже не было. Он сам находился в сильном состоянии опьянении. На дальней скамейке находилась другая компания, в который был ранее знакомый ФИО1 с незнакомой девушкой, а также двое парней, один из которых был Свидетель №3, второй не русской национальности. Затем данная компания присела на скамейки, где располагался он с Свидетель №1 В какой-то момент, он начал приставать с расспросами к мужчине не русской национальности, на что Беля Р.В. начал просить его не приставать к мужчине, успокоиться, в связи с чем с Беля Р.В. произошел словесный конфликт. Затем он успокоился. В это время в компанию присоединился Свидетель №5. В какой-то момент Свидетель №5 и Свидетель №3 стали говорить на высоких тонах, спорили о чем-то, на происходящий конфликт начал подходить Беля Р.В., при этом ему показалось, что в руке у того была «розочка», и он посчитал, что Беля Р.В. хочет кого-то ударить, в связи с чем он встал со скамейки и нанес один удар кулаком руки в область головы сзади Беля Р.В., от чего последний упал на землю. После чего Беля Р.В. встал и они начали бороться. Далее он и Беля Р.В. отошли от указанного места к центру площадки отдыха, где Беля Р.В. нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого он испытал физическую боль и упал на спину. Он пытался противостоять Беля Р.В., в связи с чем они переместились к дальней скамейке, около которой он оказался на спине лежа на тротуарной плитке, где Беля Р.В. нанес ему два удара кулаком руки в область головы, может ударов было больше, от которых он испытал физическую боль (л.д№-№, №-№).

Потерпевший Потерпевший №1 указанные показания полностью подтвердил, дополнил, что с Беля Р.В. примирились, никаких претензий к тому не имеет, просил прекратить уголовное дело. Физическую боль испытал только от ударов по лицу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.05.2023 со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО9 отмечали «день пограничника», при этом пошли в гости к Попову Андрею, где находились до 22 часов. Потом он с Потерпевший №1 и с ФИО9 пошли гулять и пришли в центр села и разместились на скамейках перед буфетом <данные изъяты>, где стали распивать спиртное. Около 04 часов <данные изъяты> закрылся и люди с данного заведения собрались в зоне отдыха переду буфетом, ФИО9 с ними уже не было. На дальней скамейке находилась другая компания, в которой был Свидетель №3 с неизвестным мужчиной не русской национальности, также был еще неизвестный мужчина, позже стало известно, что это Беля Р.В. и еще с ними была девушка. Затем компания пересела на скамейки, где располагался Потерпевший №1 и он. В какой-то момент Потерпевший №1 стал приставать к мужчине не русской национальности, на что Беля Р.В. просил успокоиться Потерпевший №1, в связи с чем тот успокоился и сел на скамейку. В это время в их компанию присоединился Свидетель №5, который в последующем стал предъявлять претензии Свидетель №3. Услышав данный разговор к ним начал подходить Беля Р.В., при этом в руке у него был какой-то предмет. Когда Беля Р.В. подошел к Свидетель №5, Потерпевший №1 вскочил со скамейки и нанес один удар кулаком руки в область головы сзади Беля Р.В., от чего последний упал на землю. Затем Беля Р.В. встал и начал бороться с Потерпевший №1, после чего они отошли подальше от них, где ФИО1 нанес один удар кулаком руки в область левой части лица Потерпевший №1, от чего последний упал на землю. После чего Потерпевший №1 встал на колени и хотел схватить Беля Р.В. за ноги, но последний отходил назад. Находясь уже возле дальней скамейки, Беля Р.В. повалил Потерпевший №1 на спину и, склонившись над последним нанес еще два удара кулаком руки в область головы Потерпевший №1 После чего Беля Р.В. и Потерпевший №1 стали бороться, потом он их разнял. Драка между Беля Р.В. и Потерпевший №1 была в период с 04 часов до 06 часов (л.д.№-№).

Аналогичные показания свидетель Свидетель №1 дал и при последующей проверке его показания на месте преступления (л.д.№-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.05.2023 около 21 часа сидела у себя во дворе выпивала спиртное со своими знакомыми, где также находился Роман. Около 23 часов 30 минут она с Романом и со знакомой поехали в кафе <данные изъяты> Около 03 часов 28.05.2023 знакомая шла домой. После закрытия кафе <данные изъяты> около 04 часов все пошли в сторону буфета <данные изъяты>. Она с Романом, с Свидетель №3 и мужчиной не русской внешности, сели на скамейки в зоне отдыха перед буфетом <данные изъяты>. На соседней скамейке сидела другая компания, как поняла, были пограничники, сидели в беретах. Далее они пошли за сигаретами в буфет <данные изъяты> и, проходя мимо пограничников, один из которых был Потерпевший №1, начал приставать к парню, не русской национальности, на что Роман начал заступаться за данного мужчину, стали разговаривать на повышенных тонах, при этом она поняла, что они между собой знакомы. Затем они разошлись. Далее, она увидела, как Потерпевший №1 ничего не говоря, подошел к Роману и нанес один удар рукой в область головы, от чего Роман упал. Затем Роман встал и схватил Потерпевший №1 за одежду, и они стали бороться. Далее, Роман и Потерпевший №1 отошли на несколько метров от них, наносил ли удары Роман Потерпевший №1 она не видела, но видела, как Роман сидит сверху на лежащем Потерпевший №1 (л.д.№-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.05.2023 около 04 часов пришел в кафе «Виктория», при этом в это время кафе закрывалось, и люди выходили на улицу. В этот момент он увидел на улице Беля, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №4 и других людей. Свидетель №4 предложил ему пойти в сторону дома, и они пошли на площадку отдыха расположенную перед буфетом <данные изъяты>, в которой Свидетель №4 приобрел пиво, которую они стали употреблять на скамейках. Через некоторое время к ним пришел Беля и девушка по имени Свидетель №2. Далее к ним подошел Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №5, которые присели на соседней скамейке. В какой-то момент Потерпевший №1 стал приставать к Свидетель №4, на что Беля начал заступаться за Свидетель №4, и между Беля и Потерпевший №1 произошел конфликт, при этом ударов друг другу никто не наносил. В это время он сидел и разговаривал с Свидетель №5, который стал предъявлять ему претензии за его брата. Затем он увидел, как Потерпевший №1 нанес один удар сзади Беля, куда именно не видел, в результате чего Беля упал на колени. Затем Беля встал и последний стал бороться с Потерпевший №1. Затем он видел, как Беля и Потерпевший №1 лежали на земле, боролись, наносили ли удары не видел. Беля и Потерпевший №1, оба находились в состоянии опьянения (л.д.№-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.05.2023 около 22 часов 00 минут зашел в буфет расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, где распивал спиртное и познакомился с мужчиной по имени Роман, с которым также была девушка. 28.05.2023 около 04 часов 00 минут вместе с Романом и его девушкой вышли из буфета, где на улице встретили мужчину по имени Станислав. После чего все вместе пошли в сторону скамеек, расположенных около 50 метров от буфета, где на одной из скамеек продолжили пить пиво. На соседней скамейке находилась компания из трех мужчин, которые пили, у двух мужчин были береты. В период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 28.05.2023 один из мужчин, подошел к нему и стал спрашивать, откуда он, чем занимается, при этом называл по имени Романа и он понял, что они знакомы. Мужчина разговаривал грубовато. В какой-то момент мужчина нанес удар Роману, на что последний схватил мужчину за одежду и повалил его на землю. Наносили ли они друг другу удары, он не видел. После чего их разняли, при этом Роман находился сверху мужчины (л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.05.2023 в вечернее время употреблял спиртное у своего знакомого. После чего около 22 часов пошел в центр с. Объячево с целью посетить буфет <данные изъяты> и употребить спиртное там. После закрытия буфета, вышел на улицу, где на скамейке перед буфетом находился Свидетель №3, с каким-то мужчиной. Он присел на скамейку рядом с Свидетель №3 и начал разговаривать с ним. В ходе общения с Свидетель №3 произошел конфликт, в который вмешался второй мужчина, более ничего не помнит. С Потерпевший №1 не знаком лично, знает того в лицо, в ту ночь не помнит, находился ли Потерпевший №1 в его компании (л.д.№-№).

Оглашённые показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, подсудимый Беля Р.В. не оспаривает, признает их правдивыми, не настаивал на непосредственном допросе данных лиц в судебном заседании.

Виновность подсудимого Беля Р.В. в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Прилузскому району за № от 29.05.2023, в котором просит привлечь Беля Р.В. к уголовной ответственности за причинение физической боли около <адрес> (л.д.№);

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Прилузскому району, зарегистрированным в КУСП за № от 16.06.2023, согласно которому 28.05.2023 около кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликтам Беля Р.В. нанес не менее 3 ударов рукой в область лица и головы Потерпевший №1 (л.д.№);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023 сквера отдыха перед входом в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрена территория, где имеются металлические лавочки (л.д.№-№);

Протоколом проверки показаний на месте от 04.08.2023, согласно которого свидетель Свидетель №1 воспроизвел на месте происшествия обстановку в сквере отдыха перед входом в кафе «Пивтрест» в момент совершения преступления и продемонстрировал каким образом Беля Р.В. наносил удары Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>);

Заключением эксперта № от 06.06.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1 выявлен кровоподтек нижнего века левого глаза, который мог возникнуть 27-28.05.2023 в результате воздействия тупого предмета, возможно в результате удара рукой, сжатой в кулак постороннего человека, квалифицируется как не причинивший вред здоровью (л.д.№);

Копией приговора Прилузского районного суда Республики Коми от 13.06.2013, согласно которого Беля Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказания в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 2 года (л.д.№-№);

Заключением эксперта №-Д от 11.07.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1 выявлен кровоподтек нижнего века левого глаза, который мог возникнуть 27-28.05.2023 в результате воздействия тупого предмета, возможно в результате удара рукой, сжатой в кулак, квалифицируется как не причинивший вред здоровью (л.д.№-№).

В достоверности выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертиз недопустимым доказательством, судом не установлено. Количество, локализация, характер и механизм образования выявленных в ходе освидетельствования Потерпевший №1 телесных повреждений в точности согласуется с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 о характере применённого насилия.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого Беля Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также результатами заключений экспертов, осмотра места происшествия. Указанные доказательства не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга и согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для оговора подсудимого в суде не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Потерпевший №1 в ходе словесного конфликта с Беля Р.В. нанес один удар в область головы последнего.

Указанные действия Беля Р.В. не могут быть расценены судом в качестве необходимой обороны в порядке ст. 37 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 37 УК РФ, под необходимой обороной понимается защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). Действия не могут признаваться совершёнными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинён после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Судом также установлено, что после нанесения Потерпевший №1 удара в область головы Беля Р.В., у последнего была реальная возможность уйти со сквера отдыха, однако, тот остался и нанес не менее трех ударов по лицу и голове Потерпевший №1 На совершение преступления повлияло противоправное поведение потерпевшего, который первый нанес удар в область головы Беля Р.В.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства применённого Беля Р.В. в отношении Потерпевший №1 насилия, действия Беля Р.В. не образуют ни необходимую оборону, ни превышение пределов необходимой обороны, поскольку он, действуя осознанно, в ответ на действия Потерпевший №1, который к тому времени прекратил свои противоправные действия, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком руки в область лица и головы.

Эти действия, с учётом поведения Беля Р.В., также не могут быть квалифицированы как совершённые в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку судом установлено совершение подсудимым насилия в отношении Потерпевший №1 в ответ на противоправное поведением потерпевшего, и которые бы свидетельствовали о нахождении Беля Р.В. в состоянии аффекта, так как о его нахождении в состоянии сильного душевного волнения вследствие насилия, издевательств или тяжкого оскорбления либо иных противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, подсудимый не указывал и суд данные обстоятельства не установил, наоборот, судом установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а удары по голове и лицу поперевшего наносил целенаправленно.

    На основании изложенного, суд находит вину Беля Р.В. доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий материал на виновного, согласно которому на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает Беля Р.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

При назначении наказания Беля Р.В., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Беля Р.В. гражданин Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «з», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей стороне.

Учитывая, что непосредственным поводом для совершения Беля Р.В. преступления явилось противоправность поведения самого потерпевшего Потерпевший №1, который первый нанес удар в область головы подсудимого, нахождение Беля Р.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство не повлияло на совершение подсудимого данных преступлений.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также наличие обстоятельств смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего, который претензий не имеет к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении Беля Р.В. наказания в виде исправительных работ, и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Помимо этого, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость, возможность прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Беля Р.В. по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд не усматривает, в связи с чем ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит.

По тем же обстоятельствам суд не установил оснований для освобождения Беля Р.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75, 76.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беля Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10%.

    Меру пресечения в отношении Беля Р.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                                                                                                Е.А. Ларин