Решение по делу № 2-2544/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-2544/20

25RS0005-01-2020-003966-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2020 г.                                              г. Владивосток

          Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                        Корокиной А.В.

при секретаре                         Лозенко О.П.

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления муниципальной собственности г. Владивостока к Трускову Виктору Александровичу о взыскании компенсации стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

            Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с указанным иском к Трускову В.А., указывая, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Трускова В.А. о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилых помещений № и №, общей площадью 60,4 кв.м. Право общей долевой собственности Трускова В.А., Владивостокского городского округа на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу прекращено. За Владивостокским городским округом признано право собственности на <адрес> кадастровым номером № в жилом доме по вышерасположенному адресу. Вместе с тем выделенная Трускову В.А. доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом превышает зарегистрированную за нимв ЕГРП ? долю в праве собственности на данный жилой дом на 8,5 кв.м. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию за несоразмерность выделенной по решению суда доли в размере 360 000 руб.

                        В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

                        В судебное заседание ответчик не явился, повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

                        При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Трускова В.А. о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилых помещений № и №, общей площадью 60,4 кв.м. Право общей долевой собственности Трускова В.А., Владивостокского городского округа на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу прекращено. За Владивостокским городским округом признано право собственности на <адрес> кадастровым номером № в жилом доме по вышерасположенному адресу.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно п.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В результате чего суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований управления муниципальной собственности г. Владивостока к Трускову В.А. о взыскании компенсации за несоразмерность выделенной по решении. Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обсуждая исковые требования в части размера компенсации за долю в спорном жилом помещении, суд принимает за основу заключение оценочной экспертизы, составленной ООО «Аналитик Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым размер рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> составляет 360 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования управления муниципальной собственности г. Владивостока к Трускову Виктору Александровичу о взыскании компенсации стоимости доли – удовлетворить.

            Взыскать с Трускова Виктора Александровича в пользу управления муниципальной собственности г. Владивостока компенсацию стоимости доли в размере 360 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     А.В. Корочкина