Решение по делу № 2-11585/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-11585/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Бондарь А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Сотниковой Л.В. к закрытому акционерному обществу «ответчик», закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «ответчик2», обществу с ограниченной ответственностью «ответчик3» о признании права собственности на нежилое помещение,

Установил:

Сотникова Л.В. (далее – Сотникова Л.В., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ответчик», закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «ответчик2», обществу с ограниченной ответственностью «ответчик3», в котором просила:

1. Признать право собственности на нежилое помещение, общей площадью 99,8 кв. м., расположенное по адресу: АДРЕС.

2. Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ЗПИФН «ответчик2».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области регистрировать право собственности (переход права собственности) на нежилое помещение № расположенное по адресу: АДРЕС.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты заявленные обеспечительные меры.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дел извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, правом предоставить письменный отзыв и возражения не воспользовались.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «наименование», действующим от имени и в интересах доверителя - ЗАО «ответчик» (Продавец), и Сотниковой Л.В. (Покупатель) заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить нежилое помещение № (далее - Нежилое помещение), расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 99,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного договора, продавец принял на себя обязательство при исполнении сторонами обязательств заключить основной договор купли-продажи в течение трех лет, но не позднее, чем через 60 дней после даты государственной регистрации за собой права собственности на нежилое помещение.

Истец, согласно пункту 2.7. договора обязался оплатить нежилое помещение.

Обязательство по оплате, Сотниковой Л.В. выполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением администрации ..... муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец фактически пользуется нежилым помещением, добросовестно оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги управляющей компании на основании договора управления многоквартирным домом.

Несмотря на выполнение со стороны истца всех условий договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, ЗАО «ответчик» основной договор купли-продажи не заключает.

Более того, согласно выписки из ЕГРП, спорное нежилое помещение передано в доверительное управлении в ЗПИФ «наименование2».

Истец неоднократно обращался к продавцу устно и письменно с требованием ускорить регистрацию права собственности на вышеупомянутое нежилое помещение, однако обращения оставались без ответа.

При изложенных обстоятельствах истец, ссылаясь на уклонение ЗАО «ответчик» от совершения действий по оформлению права собственности на нежилое помещение и представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходимого пакета документов, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статьей 12, 128, 130 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется среди прочего путем признания права. Признание права собственности на объекты капитального строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Как усматривается из материалов дела, между товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «наименование», действующим от имени и в интересах доверителя ЗАО «ответчик», и Сотниковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор №, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает и оплачитвает нежилое помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 99,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен не только в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из смысла статьи 429 ГК РФ следует, что в предварительном договоре стороны только указывают на намерение в будущем заключить основной договор, обозначая при этом основные условия договора. При этом никаких оплат по предварительному договору купли-продажи не предполагается.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, при исполнении своих обязательств по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны фактически, выполнили обязательства, предусмотренные договором купли-продажи нежилого помещения, подлежащего заключению в будущем. Истец полностью уплатил обусловленную договором цену за нежилое помещение, ответчик в свою очередь передал нежилое помещение истцу как того требует статья 556 ГК РФ.

Таким образом, несмотря на то, что подписанное сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ поименовано как предварительный договор, оно по своему содержанию и цели является договором купли-продажи нежилого помещения, полностью соответствующему требованиям действующего законодательства, таким образом, стороны изначально заключили не предварительный, а основной договор купли-продажи будущей вещи, в связи, с чем у истца появилось право требовать передачи ему предварительно оплаченного нежилого помещения.

Исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, Сотникова Л.В., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права собственности на завершенный строительством объект – нежилое помещение.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вопреки изложенному выше, в настоящее время, Сотникова Л.В. фактически не имеет возможность произвести государственную регистрацию права собственности спорного нежилого помещения в виду отсутствия такой регистрации у ответчика.

С учетом статьи 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих обоснованность требований Сотниковой Л.В. со стороны ответчиков, а также надлежащее исполнение своих обязательств истцом, ввод дома в эксплуатацию, фактическое создание спорного нежилого помещения, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении 60 000,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг истец сослался на заключенный между ООО «наименование3» (исполнитель) и Сотниковой Л.В. (заказчик) договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении исполнителю оплаты по названному договору.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

С учетом вышеназванных конкретных обстоятельств оказания представителем помощи по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных издержек является обоснованным и счел возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчиков судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000,00 руб. в равных долях по 20 000 руб. 00 коп. с каждого.

О чрезмерности суммы судебных расходов на оплату юридических услуг ответчиками заявлено не было.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 66 руб. 60 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сотниковой Л.В. к закрытому акционерному обществу «ответчик», закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «ответчик2», обществу с ограниченной ответственностью «ответчик3» удовлетворить в полном объеме.

Признать за Сотниковой Л.В. право собственности на нежилое помещение, общей площадью 99,8 кв. м., расположенное по адресу: АДРЕС.

Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ЗПИФН «ответчик2».

Взыскать с закрытого акционерного общества «ответчик» в пользу Сотниковой Л.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 руб. 60 коп., а всего взыскать 20 066 руб. 60 коп.

Взыскать с закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ответчик2» в пользу Сотниковой Л.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 руб. 60 коп., а всего взыскать 20 066 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ответчик3» в пользу Сотниковой Л.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 руб. 60 коп., а всего взыскать 20 066 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Д.К. Васина