Решение от 20.06.2022 по делу № 12-277/2022 от 20.04.2022

                                                                                              Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре судебного заседания Акулининой С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Захватова А. В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Захватова А. В.,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Захватов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Захватов А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление. В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы указал, что постановление № от ДД.ММ.ГГ, он не получал, поскольку фактически проживает по другому адресу.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Захватов А.В., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГ, была направлена Захватову А.В. ДД.ММ.ГГ по адресу регистрации: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором <...>. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГ, в соответствии с требованиями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ N 423-п.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление подана Захватовым А.В. ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Учитывая, что ни документального, ни иного подтверждения уважительных причин пропуска Захватовым А.В. срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГ, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Захватова А. В., не представлено, и в ходе судебного заседания таких причин не установлено, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока Захватову А.В., следует отказать, поскольку в рассматриваемом случае сведений о наличии у заявителя уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой в суд, не имеется.

Разъяснить, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.