Решение по делу № 2-41/2014 (2-1138/2013;) от 13.08.2013

Дело № 2-41/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мальцевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой В.М. к Котову В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Константинова В.М. обратилась в суд с иском к Котову В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, поясняя, что она работала у индивидуального предпринимателя Котова В.А. в должности секретаря-референта с 1.02.2009г. Она исполняла свои трудовые обязанности в офисе по адресу: ................, у нее был сокращенный график работы. В соответствии с трудовым договором ответчик обязался своевременно и в полном объеме выплачивать ей заработную плату по 6000 руб. в месяц. За период работы ей начислялась, но не выплачивалась заработная плата, так как по договоренности сторон заработная плата должна была аккумулироваться Котовым В.А. и подлежала выплате по ее требованию. Она доверяла Котову В.А., который доводится ей свекром. В октябре 2012г. она потребовала выплатить ей заработную плату за отработанное время, однако ответчик отказался произвести выплаты. С декабря 2012г. трудовые отношения фактически были прекращены, и она обратилась с заявлением к прокурору г. Лобня и в Государственную инспекцию труда в Московской области, которые разъяснили ей право на обращение в суд. Однако она не обратилась в суд в срок, установленный ст. 392 ТК РФ, так как имеет детей, занималась семьей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1.08.2010г. по 26.07.2013г. в сумме 215217 руб. 39 коп., компенсацию за отпуск за период с 1.02.2010г. по 27.07.2013г. в сумме 22857 руб. 12 коп., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 22298 руб. 99 коп., а также компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Представитель истца Малакян И.А. иск поддержала.

Ответчик Котов В.А. иск не признал и пояснил, что 1.02.2009г. между сторонами заключен трудовой договор, по которому истица обязалась работать в должности секретаря-референта с должностным окладом 6000 руб. в месяц, однако Константинова В.М. к исполнению трудовых обязанностей не приступила, в связи с чем трудовой договор в соответствии со ст. 61 ТК РФ считается незаключенным. Заработная плата Константиновой В.М. не начислялась. Полагает, что истица пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд. Впоследствии заявил, что трудовой договор не заключался, справок о работе Константиновой В.М. он не выдавал. Представленные истицей документы являются подложными, сфабрикованными Константиновой В.М. и его супругой Котовой Н.П., которая исполняла обязанности бухгалтера и имела свободный доступ к его документам, включая чистые бланки с его печатью и подписью. Она же без его ведома производила отчисления за Константинову В.М. страховых взносов, о чем он узнал лишь при рассмотрении дела. Свой офис по адресу: ................ он сдавал в субаренду ОСАО «Россия», никакой самостоятельной деятельности в нем не осуществлял.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Котов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.11.2005г. (л.д.9-10, 90, 91-93)

Из материалов дела следует, что 1.02.2009г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым ИП Котов В.А. принял на работу Константинову В.М. в должности секретаря-референта с оплатой труда 6000 руб. в месяц. В соответствии с п. 4.3 договора работнику ежегодно представляется оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д.77-78).

В представленной истицей копии трудовой книжки отсутствует запись о работе у ИП Котова В.А. (л.д.107-108).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Доводы ответчика о том, что трудовой договор аннулирован, так как Константинова В.М. не приступила к исполнению трудовых обязанностей, опровергаются материалами дела. Так, согласно справке ИП Котова В.А. от 14.04.2009г. Константинова В.М. приняла на работу в должности секретаря-референта с 1.02.2009г. (л.д.81). 23.07.2010г. Котов В.А. выдал Константиновой В.М. справку, согласно которой ей предоставлен оплачиваемый отпуск с 26.07.2010г. по 6.08.2010г. (л.д.79). 14.09.2010г. Котовым В.А. выдана справка об исполнении истицей трудовых обязанностей секретаря-референта с 1.02.2009г. с заработной платой 6000 руб. в месяц (л.д.80).

Доводы ответчика о подложности трудового договора и указанных справок не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Однако в судебном заседании Котов В.А. подлинность своей подписи в трудовом договоре не оспаривал, а факт трудовых отношений объективно подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, согласно которой Котов В.А. уплачивал страховые взносы за работника за период с 1.02.2009г. по 1 квартал 2012г. включительно (л.д.36-39).

Представленные ответчиком договоры субаренды от 1.02.2008г., 1.11.2009г., 13.09.2010г. и 1.01.2011г., согласно которым Котов В.А. предоставлял в субаренду нежилое помещение по адресу: ................, его заявление о подложности документов не подтверждает (л.д.94-106).

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 392 К РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При наличии спора о праве на получение заработной платы срок на обращение в суд подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушении его трудовых прав. При рассмотрении дела истица указывала, что выплату заработной платы за весь период трудовых отношений она потребовала в октябре 2012г., трудовые отношения фактически прекращены в декабре 2012г. Истица обратилась в суд 13.08.2013г., то есть по истечении трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своих прав.

В обоснование уважительности пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав истец указывает на обращение с заявлением в прокуратуру от 3.12.2012г. (л.д.24). Ответ из прокуратуры г. Лобня датирован 29.12.2012г. (л.д.25). Кроме того, порядок и сроки обращения в суд разъяснены истице письмом Государственной инспекции трудов в Московской области от 14.03.2013г. (л.д.26-27).

Приведенные причины пропуска срока обращения в суд не могут служить достаточным основанием для признания срока пропущенным по уважительным причинам, поскольку не препятствовали своевременному обращению истца с иском. Других данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено и в материалах дела не имеется, что влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, так как пропуск срока на обращение в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом указанного решения без исследования иных обстоятельств по делу.

Соответственно, не подлежат удовлетворению остальные требования о взыскании выплат и компенсаций, в том числе компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда Константиновой В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова