Решение по делу № 2-3676/2020 от 11.11.2020

Дело № 2а-3676/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя ответчика Судаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 декабря 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Омеличева А.А. к Управлению ФССП России по Республике Коми, в лице ОСП по
г. Ухта, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта Николаенко Н.В. и Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании действий незаконными,

установил:

Омеличев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Республике Коми, в лице ОСП по г. Ухта и Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании действий незаконными и возврате денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что он является должником по исполнительному производству. Должностным лицом ОСП по г. Ухта обращено взыскание на его пенсию и поскольку пенсия не является доходом, то обращение на неё взыскания недопустимо. Кроме того, после удержаний остаётся величина меньшая, чем прожиточный минимум. По этой причине, истец просит признать действия должностных лиц соответчиков незаконными, а все удержанные средства в пределах срока исковой давности вернуть.

Определением от 16.11.2020 требования в части оспаривания действий выделены в отдельное производство и подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора.

Определениями от 07.12.2020 и от 21.12.2020 (протокольное) к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта Николаенко Н.В., в качестве заинтересованного лица – АО «Коми энергосбытовая компания» (взыскатель).

Истец в судебном заседании участия не принял. Ранее, в судебном заседании состоявшемся 07.12.2020, доводы иска поддержал, пояснив, что им заявлено требование об оспаривании действий ответчиков, но не требование о предоставлении рассрочки по судебному постановлению.

Представитель Управления ФССП России по Республике Коми с иском не согласился.

Иные ответчики и заинтересованное лицо в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, в необходимом объёме материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

06.07.2020 на основании исполнительного документа выданного Чибьюским судебным участком г. Ухты РК, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств, должник – Омеличев А.А., взыскатель – АО «Коми энергосбытовая компания».

Постановлениями от 31.08.2020 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в

Постановлениями от 10.09.2020 отменены меры по обращению взыскания на счета должника, принятые постановлениями от 31.08.2020.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Между тем, в соответствии со ст. ст. 2, 4, 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в т.ч. страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (п. 9); пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета (п. 10); выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (п. 11).

Возможность удержания из пенсии, в т.ч. и страховой, на основании исполнительных документов предусмотрена п. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пп. 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, действующее законодательство позволяет судебному приставу-исполнителю обратить взыскание и на пенсию должника.

В этой связи, соответствующий довод иска следует отклонить, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Частью 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

С 01.06.2020, в силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требований о взыскании денежных средств с учётом ограничений по размеру удержаний, производится банком или иной кредитной организацией, осуществляющей обслуживание счетов должника.

В том случае, если размер пенсии после всех удержаний составит величину менее прожиточного минимума, истец вправе просить об изменении размера удержаний, согласно абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Однако, истцом не представлено доказательств получения пенсии, её размере, остатках после всех удержаний менее величины прожиточного минимума, отсутствии иных источников дохода, поэтому суд не находит оснований, при установленных обстоятельствах, признавать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Материалы дела также не содержат данных, свидетельствующих об обращении должника к судебному приставу-исполнителю с просьбой об изменении размера удержаний, с приложением обосновывающих документов.

Требование о признании незаконным действий Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) удовлетворено быть не может по следующим причинам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному соблюдению также и работниками пенсионного фонда.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В данном случае таких обстоятельств не установлено, по этой причине в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Омеличева А.А. к Управлению ФССП России по Республике Коми, в лице ОСП по г. Ухта, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта Николаенко Н.В. и Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2020 года.

11RS0005-01-2020-006527-24