Решение по делу № 2-88/2021 от 04.12.2020

Дела №2-88/2021

УИД 11RS0016-01-2020-001797-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием истца Якунина А.С., представителя истца Кабановой З.С.,

представителей ответчика Козлова В.Н., Данильченкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

02 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Якунина А. С. к администрации сельского поселения «Зеленец» о признании в части незаконными распоряжений, признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

Якунин А.С. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Зеленец» о признании незаконным пункта 29 распоряжения администрации сельского поселения «Зеленец» №-р от <дата> «Об утверждении документов по охране труда администрации сельского поселения «Зеленец» в части назначения истца ответственным по охране труда, пункта 3 распоряжения администрации сельского поселения «Зеленец» №-р «Об обеспечении профилактических мер с целью недопущения инфицирования новой короновирусной инфекцией сотрудников администрации сельского поселения «Зеленец» от <дата> в части возложения на истца контроля за соблюдением профилактических мер, пункта 2 распоряжения администрации сельского поселения «Зеленец» №-р «О внесении изменений в распоряжение от <дата> №-р» от <дата> о возложении контроля за исполнением распоряжения, признании незаконным и отмене распоряжения главы сельского поселения «Зеленец» №-рк от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с трудовым договором № от <дата> принят на муниципальную службу в администрацию сельского поселения «Зеленец» в должности ведущего специалиста. Распоряжением №-рк от <дата> работодателем он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении распоряжений от <дата> №-р, от <дата> №-р. Полагая распоряжения незаконными, поскольку на него возложены дополнительные обязанности специалиста по охране труда, не предусмотренные должностной инструкцией ведущего специалиста, Якунин А.С. обратился в суд.

Истец Якунин А.С. и его представитель Кабанова З.С. в судебном заседании поддержали требований искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указали, что распоряжениями от <дата> №-р, от <дата> №-р на истца возложены обязанности по охране труда, контролю за соблюдением профилактических мероприятий с целью недопущения инфицирования новой короновирусной инфекции, которые не соответствуют должностной инструкции ведущего специалиста. Якунин А.С. согласия о возложении на него дополнительных обязанностей не давал, оплату за дополнительную работу не получал. С распоряжением №-р от <дата> истец ознакомлен лишь <дата>, при этом на листе ознакомления указал, что с п.29 не согласен. При ознакомлении с п.3 распоряжения №-р от <дата> и п.2 распоряжения №-р от <дата> также в листе ознакомления выразил свое несогласие. При этом, ознакомление с распоряжениями не свидетельствует о согласии истца о возложении на него обязанностей специалиста охраны труда. Кроме того, у истца отсутствует профессиональное образование в области охраны труда, он не проходил дополнительную профессиональную переподготовку или обучение, следовательно, не соответствует требованиям, предъявляемым к должности специалиста по охране труда. Указывают, что поскольку распоряжения № от <дата>, №-р от <дата> и № от <дата> в части возложения обязанностей по охране труда и обеспечению профилактических мер по недопущению инфицирования новой коронавирусной инфекцией являются незаконными, следовательно, привлечение к дисциплинарной ответственности за неисполнение указанных распоряжений также является незаконным.

Представители ответчика администрации сельского поселения «Зеленец» Козлов В.Н., Данильченков Н.В. исковые требования не признали по доводам письменного отзыва, указали, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку доказана правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности. На Якунина А.С. возложены обязанности по охране труда, поскольку истец неоднократно проходил обучение в этой области. Факт ознакомления с распоряжениями подтверждается имеющимися подписями Якунина А.С. от <дата> и <дата>. Указанные распоряжения истец не исполнил, а равно не исполнил поручения руководителя, соответственно, он на законных основаниях привлечен к дисциплинарной ответственности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ трудовая функция – это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В силу ст.60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Анализ вышеприведенных норм позволяет суду сделать вывод, что заключенный между сторонами трудовой договор имеет обязательное значение для работодателя и работника, его условия по общему правилу могут быть изменены только по соглашению сторон. Работник обязан выполнять только те виды работ, которые относятся к его трудовой функции, а работодатель не вправе в одностороннем порядке требовать от работника выполнения иной работы за исключением случае, предусмотренных трудовым законодательством. При этом, в каждом конкретном случае работодателем издается приказ (распоряжение) о поручении работнику дополнительной работы, в котором указываются срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, содержание этой работы, а также объем дополнительно выполняемых работ. Письменное согласие работника на выполнение дополнительных работ является обязательным условием.

Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя администрации сельского поселения «Зеленец» от <дата> №-рл Якунин А.С. принят на работу в администрацию сельского поселения «Зеленец» на должность ведущего специалиста администрации.

Согласно трудовому договору № от <дата>, заключенному с Якуниным А.С., муниципальный служащий обязан, среди прочего, добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.2.2). Изменения и дополнения в трудовой договор могут вноситься в случаях инициативы любой из сторон трудового договора. Изменения и дополнения оформляются письменными дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (п.5.4).

В соответствии с п.3.1 должностной инструкции ведущего специалиста администрации сельского поселения «Зеленец» установлено, что ведущий специалист администрации своевременно и качественно исполняет должностные обязанности муниципального служащего, установленные в соответствии с федеральным законодательством, и поручения руководителей администрации.

Ведущий специалист несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей и поручений главы сельского поселения «Зеленец» - руководителя администрации поселения (п.5 должностной инструкции).

Пунктом 29 распоряжения администрации сельского поселения «Зеленец» №-р от <дата> «Об утверждении документов по охране труда администрации сельского поселения «Зеленец» ведущий специалист Якунин А.С. назначен ответственным по охране труда.

Согласно журналу вручения муниципальных правовых актов должностным лицам администрации сельского поселения «Зеленец» с распоряжением №-р от <дата> Якунин А.С. ознакомлен <дата>, о чем имеется его подпись. При этом, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что само распоряжение истцу <дата> не вручалось, в этот день ознакомлен он с распоряжением без приложений, поскольку все приложения размещены в электронном виде в общей папке на сервере администрации, и работники, по желанию, могут сами ознакомиться с распоряжением в полном объеме. Из материалов дела следует, что в полном объеме с распоряжением №-р от <дата> Якунин А.С. ознакомлен <дата>.

Также судом установлено, что на основании Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» администрацией сельского поселения «Зеленец» администрацией сельского поселения «Зеленец» издано распоряжение №23-р от 25.03.2020 «Об обеспечении профилактических мер с целью недопущения инфицирования новой короновирусной инфекции сотрудников администрации сельского поселения «Зеленец», пунктом 1 которого установлена необходимость обеспечения следующих профилактических мер: информирование сотрудников необходимости соблюдения правила личной и общественной гигиены; возможность при входе сотрудников в организацию обработки рук кожным антисептиком или дезинфицирующими салфетками; контроль температуры тела сотрудников при входе в администрацию в течение рабочего дня (по показаниям) с применением бесконтактных термометров с обязательными отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и признаки инфекционного заболевания; контроль вызова врача сотрудником на дом для оказания первичной медицинской помощи на дому; контроль соблюдения самоизоляции сотрудников на дому на установленный срок при возвращении их из стран, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции; качественную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств, вирулицидного действия, уделив особое внимание дезинфекции дверных ручек, выключателей, перечней, период контактных поверхностей мест общего пользования; наличии не менее, чем пятидневного запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений и обработки рук сотрудников, средств индивидуальной защиты органов дыхания на случай выявления лиц с признаками инфекционного заболевания (маски, респираторы); регулярное проветривание рабочих помещений (каждые 2 часа); применение в рабочих помещениях бактерицидных ламп, рециркуляторов воздуха (по возможности); ограничение корпоративных мероприятий в коллективах, участие сотрудников в иных массовых мероприятиях на период эпиднеблагополучия; запрет на прием пищи на рабочих местах; направление сотрудников в командировки в зарубежные страны. При поступлении запроса из территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека незамедлительно представлять информацию обо всех контактах заболевшего новой коронавирусной инфекцией в связи с исполнением им трудовых функций, обеспечить проведение дезинфекции помещений.

Пунктом 3 данного распоряжения контроль за соблюдением профилактических мер, указанных в пункте 1, возложена на ведущего специалиста Якунина А.С.

С указанным распоряжением истец ознакомлен 01.04.2020.

Распоряжением №43-р от 20.10.2020 внесены изменения в распоряжение от 25.03.2020 №23-р «Об обеспечении профилактических мер с целью недопущения инфицирования новой короновирусной инфекции сотрудников администрации сельского поселения «Зеленец», а именно, возложена обязанность организовать в администрации сельского поселения «Зеленец» следующие общие противоэпидемические мероприятия: 1.1) рассмотреть возможность сохранения работы в удаленном доступе лиц из групп риска (старше 65 лет, имеющих хронические заболевания); 1.2) рассмотреть возможность перевода работников на дистанционную работу; 1.3) обеспечить соблюдение работниками режима самоизоляция на дому при выявлении указанных работников острой респираторной инфекции; 1.4) обеспечить соблюдение работниками режима самоизоляции на дому при выявлении у лиц, совместно с работником проживающих, признаков острой респираторной инфекции и при наличии документа медицинской организации о необходимости соблюдения режима самоизоляции работником; 1.5) при поступлении запроса управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Коми незамедлительно представлять информацию о всех контактах заболевшего новый коронавирусной инфекции вызванной COVID-19, в связи с исполнением им трудовых функций, обеспечить проведение дезинфекции помещения, где находился заболевший; 1.6) не допускать на рабочее место и (или) территорию организации работников, в отношении которых приняты постановления санитарных врачей об изоляции; 1.7) обеспечить использование средств защиты органов дыхания (масок и иных подобных средств) всеми работающими и соблюдение социального дистанцирования работников, расстояние между ними - не менее 1,5 метра); 1.3) обеспечить проведение, информирование работников по необходимости соблюдения мер, профилактики, правила личной гигиены (регулярное мытье рук с мылом и обработка кожным антисептиком, течение всего рабочего дня, в том числе перед приемом пищи); 1.4) организовать для работников ежедневного перед началом рабочей смены входного фильтра с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температуры тела и или с признаками респираторных инфекций (повышенная температура, кашель, насморк); уточнением, состояние здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактов с больными лицами или лицами, вернувшимся с другой страны (опрос, анкетирование); 1.5) организовать при входе мест обработки рук кожных антисептиками, предназначенными для этих целей, с содержанием этилового спирта не менее 70% по массе, изопропилового, не менее 60% при массе, в том числе с установлением дозаторов; парфюмерно-косметической продукцией (жидкостями, лосьонами, гелями с аналогичным содержанием спиртов) или дезинфицирующими салфетками; 1.6) обеспечить условия для соблюдения правила личной гигиены сотрудников, а именно: частое мытье рук с мылом, использования кожных антисептиков, содержанием этилового спирта, не менее 70% по массе, изопропилового не менее 60% по массе; парфюмерно-косметической продукции (жидкости, лосьонов, гелий, одноразовых салфеток с аналогичным содержанием спиртов); 1.7) организовать в течение рабочего дня осмотр работников на признаки респираторных заболеваний с термометрией; 1.8) организовать осуществление приема граждан строго по предварительной записи посредством телефонной связи, при условии соблюдения гражданами мер по обеспечению мер безопасности (наличии средств защиты, личной ручки); 1.9) запретить вход в организацию лицам, не связанным с ее деятельностью, с проведением работ по ремонту и обслуживанию оборудования или не являющимся посетителями по предварительной записи; 1.10) организовать перед открытием организации проведения генеральной уборки помещений с использованием дезинфицирующих средств, применяемых при вирусных инфекциях; 1.11) обеспечить наличие пятидневного запасы средств индивидуальной защиты, дезинфицирующих и моющих средств.

Пунктом 2 данного распоряжения установлено, что контроль за исполнением указанного распоряжения возложена на ведущего специалиста Якунина А.С.

Согласно листу ознакомления сотрудников администрации сельского поселения «Зеленец» с распоряжением №-р от <дата> Якунин А.С. ознакомлен <дата>, о чем свидетельствует его подпись, и выражено несогласие истца с пунктом 2 распоряжения, поскольку контроль должен осуществлять ответственный по охране труда, которым он не является.

Согласно служебной записке юриста администрации сельского поселения «Зеленец» Данильченкова Н.В. от <дата> Якуниным А.С. не исполнены распоряжения администрации сельского поселения «Зеленец» №-р от <дата> и №-р от <дата>. В соответствии с резолюцией главы администрации сельского поселения «Зеленец» от <дата> за невыполнение распоряжений поручено вынести выговор Якунину А.С.

В письменных объяснениях Якунин А.С. указал на невозможность исполнения им дополнительных служебных обязанностей в области охраны труда, ссылаясь на отсутствие его согласия на выполнение дополнительной работы, отсутствие опыта и профессиональной переподготовки в области организации охраны труда. Также в объяснениях истцом указано, что с марта 2020 года им неоднократно предлагалось решить вопрос об обеспечении сотрудников администрации необходимыми средствами защиты, дезинфицирующими и иными средствами, однако вопрос остался нерешенным.

Распоряжением №-рк от <дата> к Якунину А.С. на основании Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 18.10.2020 №114), распоряжения администрации сельского поселения «Зеленец» №23-р от 25.03.2020, распоряжения №43-р от 20.10.2020, уведомления о предоставлении письменного объяснения от 03.11.2020 №1185, объяснения к уведомлению от 03.11.2020 №1185, служебной записки юриста администрации сельского поселения «Зеленец» от 17.11.2020 №1276 работодателем применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении распоряжений администрации сельского поселения «Зеленец» от 25.03.2020 №23-р, от 20.10.2020 №43-р.

Полагая данные распоряжения незаконными и необоснованным, поскольку на истца возложены дополнительные обязанности по охране труда, которые не соответствует должностной инструкции ведущего специалиста, ссылаясь на отсутствие согласия на выполнение дополнительной работы, отсутствие опыта в области организации охраны труда и профессиональной переподготовки, Якунин А.С. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд в пределах средств, предусмотренных на подготовку и повышение квалификации работников. Кроме того, в планах предлагается указать этапы применения профессиональных стандартов, а также перечень локальных нормативных актов и других документов указанных организаций, в том числе по вопросам аттестации, сертификации и других форм оценки квалификации работников, требующие учета положений профессиональных стандартов, подлежащих применению.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно ст. 217 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

Работодатель, численность работников которого не превышает 50 человек, принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности.

Статьей 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из вышеизложенного следует, что работодатель вправе назначить на должность специалиста по охране труда (ответственного за охрану труда) работника, имеющего соответствующую подготовку, или работника, имеющего опыт работы в области охраны труда.

Приказом Минтруда России от 04.08.2014 №524н утвержден профессиональный стандарт «Специалист в области охраны труда», который подлежит применению работодателями на основании ст.195.3 Трудового кодекса РФ.

Согласно требованиям стандарта работник, выполняющий функции охраны труда, должен иметь высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда либо среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда. При наличии среднего профессионального образования стаж работы в области охраны труда не менее трех лет.

Указанные требования согласуются также с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенными в письме №15-2/ООГ-4698 от 29.12.2016.

Таким образом, профессиональным стандартом в квалификационных требованиях специалиста по охране труда установлено, что при наличии непрофильного высшего/среднего образования необходимо дополнительное профессиональное образование в области охраны труда (профессиональная переподготовка по данному направлению).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора (подп. 2 п. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по его вине трудовых обязанностей, при применении к работнику такого взыскания работодатель должен иметь документальное подтверждение вины работника и обстоятельств, повлекших нарушение им трудовой дисциплины. При этом согласно ч. 5 ст.192 Трудового кодекса РФ должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

С учетом приведенных положений закона, для правильной квалификации отказа истца от исполнении распоряжений администрации сельского поселения «Зеленец» от 25.03.2020 №23-р, от 20.10.2020 №43-р необходимо установить, входило ли осуществление функций специалиста по охране труда в круг трудовых обязанностей истца, установленные трудовым договором и должностной инструкцией.

Как установлено выше, <дата> администрацией сельского поселения «Зеленец» с Якуниным А.С. заключен трудовой договор №, истец принят на работу в должности ведущего специалиста администрации.

Пунктом 29 распоряжения администрации сельского поселения «Зеленец» №7-р от 20.01.2020 ведущий специалист Якунин А.С. назначен ответственным по охране труда.

При этом, сторонами не оспаривалось, что трудовым договором, а также должностной инструкцией не предусмотрено выполнение Якуниным А.С. обязанности по осуществлению трудовой функции по охране труда, равно как и не оспаривалось отсутствие у истца высшего образования по данному направлению деятельности или соответствующего ему направления подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшего образования и дополнительного профессионального образования (профессиональная переподготовка) в области охраны труда либо среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования (профессиональная переподготовка) в области охраны труда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что пункт 29 распоряжения администрации сельского поселения «Зеленец» №7-р от 20.01.2020 о назначении Якунина А.С. ответственным по охране труда является незаконным, поскольку трудовой договор и должностная инструкция ведущего специалиста не предусматривают выполнение обязанностей в области организации охраны труда, в связи с чем, возложение на работника указанных обязанностей является дополнительной функцией. Однако доказательств, свидетельствующих о заблаговременном уведомлении работника о предстоящих изменениях его трудовой функции, письменного согласования с ним данного вопроса, а также о внесения изменений в трудовой договор, либо подписания дополнительного соглашения, в том числе, предусматривающего размер оплаты дополнительных функций, в материалы дела не представлены. Более того, соответствующее высшее/среднее образование в области охраны труда у Якунина А.С. отсутствует, профессиональную переподготовку в области охраны труда истец не проходил.

Доводы ответчика о том, что Якунин А.С. прошел обучение в ФГБОУ ДПО «Институт переподготовки и повышения квалификации работников агропромышленного комплекса Республики Коми» по программе повышения квалификации «Охрана труда и проверка знаний требований охраны труда» (в период с 21 по 23 сентября 2016 года), в 2019 году проведена проверка знаний требований охраны труда по программе обучения по охране труда «Охрана труда и проверка знаний требований охраны труда», а равно на истца законно возложены обязанности специалиста охраны труда, суд находит несостоятельными, поскольку дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда подразумевает образование в пределах профессионального образования (охраны труда), осуществляемое в целях совершенствования компетентности или повышения уровня существующей квалификации в области охраны труда.

Кроме того, Положением о порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда (Приложение № 4), утвержденным распоряжением администрации сельского поселения «Зеленец» от 20.01.2020 №7-р, предусмотрено обязательное прохождение обучения по охране труда и проверку знания всеми работниками администрации, а не только Якуниным А.С.

Ссылки ответчика о том, что на истца возложены функции ответственного за охрану труда, поскольку его должностной инструкцией предусмотрена обязанность проводить работу по обеспечению условий труда работников администрации на основе аттестации рабочих мест, судом также отклоняются, поскольку данная обязанность не подразумевает выполнение функций ответственного в области охраны труда.

Из пояснений стороны ответчика следует, что поскольку Якунин А.С. в силу распоряжения №7-р от 20.01.2020 являлся ответственным по охране труда, на него распоряжением №23-р от 25.03.2020, с учетом изменений, внесенных распоряжением №43-р от 20.10.2020, работодателем возложен контроль за соблюдением профилактических мер с целью недопущения инфицирования новой короновирусной инфекции сотрудников администрации сельского поселения «Зеленец».

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности пункта 29 распоряжения администрации сельского поселения «Зеленец» №7-р от 20.01.2020 в части назначения Якунина А.С. ответственным по охране труда, следовательно, пункт 3 распоряжения Главы сельского поселения «Зеленец» №23-р от 25.03.2020 и пункт 2 распоряжения Главы сельского поселения «Зеленец» №43-р от 20.10.2020, которыми на Якунина А.С. возложены дополнительные обязанности специалиста по охране труда, также являются незаконными.

Суд обращает внимание, что, возлагая на работника обязанность по контролю за соблюдением профилактических мер с целью недопущения инфицирования новой короновирусной инфекции сотрудников администрации сельского поселения «Зеленец», и привлекая к дисциплинарной ответственности за неисполнение распоряжений, которыми данная обязанность возложена на работника, материально-техническими, а также финансовыми средствами для исполнения возложенных функций работодатель работника не обеспечил, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что вопрос о принятии необходимых профилактических мер с целью недопущения инфицирования новой короновирусной инфекции в администрации был поднят самим истцом.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт незаконного возложения работодателем на Якунина А.С. трудовых обязанностей ответственного по охране труда, в том числе ответственного за соблюдением профилактических мер с целью недопущения инфицирования новой коронавирусной инфекцией, следовательно, распоряжение администрации сельского поселения «Зеленец» №133-рк от 20.11.2020 о применении к Якунину А.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.

Ссылки стороны ответчика, что истцом нарушен досудебный порядок обжалования дисциплинарного взыскания, установленный ч.7 ст.193 Трудового кодекса РФ, суд также находит несостоятельными, поскольку ст. 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Между тем данная норма не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования индивидуального трудового спора.

Суд также обращает внимание, что обязательным условием наступления дисциплинарной ответственности является установление вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка. В оспариваемом распоряжении №133-рк от 20.11.2020 работодателем не указано, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Якунина А. С. к администрации сельского поселения «Зеленец» удовлетворить.

Признать незаконными пункт 29 распоряжения администрации сельского поселения «Зеленец» №7-р от 20.01.2020 в части назначения ведущего специалиста Якунина А. С. ответственным по охране труда, пункт 3 распоряжения администрации сельского поселения «Зеленец» №23-р от 25.03.2020, пункт 2 распоряжения администрации сельского поселения «Зеленец» №43-р от 20.10.2020.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации сельского поселения «Зеленец» №133-рк от 20.11.2020 о применении дисциплинарного взыскания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято 08.02.2021.