Решение по делу № 33-160/2018 (33-5273/2017;) от 12.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №33-5273 поступило 12 декабря 2017 г. судья Тумурова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 10 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А, судей коллегии Дампиловой Ц.В., Вольной Е.Ю., при секретаре Баторовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Г.П. к Ханзафарову Н.Х. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Ханзафарова Н.Х. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Трифоновой Г.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Ханзафарова Н.Х. в пользу Трифоновой Г.П. задолженность по договору аренды в размере ... руб., проценты в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад председательствующего, проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с данными требованиями, истица указала, что ... г. между ней и ответчиком был заключен договор аренды жилого дома с земельным участком по адресу: <...> с оплатой в размере ... руб. ежемесячно 10 числа текущего месяца. Ежемесячно договор пролонгировался, ответчик жил в доме с ... г. по ... г., однако оплатил аренду только за период с ... г. по ... г. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб.

В суде первой инстанции истица Трифонова Г.П. просила иск удовлетворить.

Ответчик Ханзафаров Н.Х. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Павленко О.В. иск не признала, пояснив, что договор аренды был расторгнут в ... года, когда ответчик перестал проживать в доме, но продолжал следить за ним и кормить собак по просьбе истицы.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Ханзафаров Н.Х., в своей апелляционной жалобе указал, что суд необоснованно не исключил из взысканной задолженности денежные средства, выплаченные им сыну истицы в размере ... руб. Считает не заслуживающими внимания свидетельские показания Х.

В суд апелляционной инстанции ответчик Ханзафаров Н.Х., истица Трифонова Г.П. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Тайшихин О.С. доводы жалобы поддержал, полагая, что основания для взыскания задолженности по договору аренды жилого дома с земельным участком отсутствуют.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ... г. между Трифоновой Г.П. и Ханзафаровым Н.Х. был заключен договор аренды жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...> сроком ... г. по ... г.

Согласно п. 1.7 договора в случае не продления договора аренды и не заключения нового договора аренды, договор аренды ежемесячно пролонгируется сроком на 1 месяц на условиях, указанных в данном договоре.

В п.2.1 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно 10 числа текущего месяца обязан оплачивать арендодателю арендную плату в размере 7000 руб.

Из п.2.2 договора следует, что ... г. арендатор оплатил ... руб. Кроме того, установлено, что в последующем арендатор вносит арендную плату на расчетный счет или передает арендную плату лично, предварительно уведомив арендодателя.

В силу п.3.2.6 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за арендуемое жилое помещение, установленную договором.

В п.4.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором в установленные сроки платежей, предусмотренных п.2 договора, он уплачивает пени в размере ... % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Удовлетворяя иск в части, районный суд исходил из того, что факт оплаты арендной платы ответчиком не доказан, договор аренды не был расторгнут, а арендуемое недвижимое имущество не было возвращено арендодателю.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным на совокупности представленных стороной истца доказательств, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленных материалов и не отрицалось сторонами, договор аренды от ... г. неоднократно пролонгировался, в связи с чем ответчик обязан был соблюдать условия договора, в том числе и по своевременной оплате арендной платы.

Каких-либо доказательств о расторжении договора аренды, передаче арендуемого недвижимого имущества арендодателю стороной ответчика в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия соглашается с районным судом в том, что факт не проживания ответчика в арендованном доме даже в случае доказанности не освобождает его от исполнения обязательств по договору.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не исключил из взысканной задолженности денежные средства, выплаченные им сыну истицы в размере ... руб., подлежат отклонению, поскольку доказательств оплаты данной суммы именно в счет арендной платы стороной ответчика также не представлено.

Таким образом, с учетом того, что арендатор Ханзафаров Н.Х. не оплачивал арендную плату в течение ... месяцев, районный суд обоснованно взыскал ее за указанный период в размере ... руб., а также в силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Не состоятелен и довод жалобы в отношении свидетельских показаний Х. поскольку оснований не доверять им у суда не имелось, они согласуются в целом с иными доказательствами по делу. Кроме того, свидетель Х. был предупрежден об уголовной ответственности в случае дачи им заведомо ложных показаний.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду их необоснованности, считая, что обжалуемое решение постановлено при правильном применении норм материального, при точном соблюдении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: Ц.В. Дампилова

Е.Ю.Вольная