Решение по делу № 33-363/2019 от 17.01.2019

Судья: Лемперт И.Н.

Дело № 33 - 363 / 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2019 года                                       г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Сальмановича И.С. на определение судьи Абаканского городского суда от 25 декабря 2018 года, которым возвращено исковое заявление ООО «Виктория» к Ондар Надежде Романовне о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Виктория» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа к Ондар Н.Р., проживающей по адресу: <адрес>.

Вышеприведенным определением судьи исковое заявление возвращено, с чем не согласен представитель истца Сальманович И.С. В частной жалобе он просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья исходил из неподсудности данного дела Абаканскому городскому суду, полагая, что сторонами договора займа не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, а потому в силу ст.28 ГПК РФ иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика.

Такой вывод судебная коллегия находит ошибочным, поскольку из п.7.2 заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по выбору истца по месту: нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения данного договора, следовательно, стороны изменили установленную законом территориальную подсудность споров, достигнув соглашения о том, что та сторона, которая обратится в суд и выступит тем самым истцом, вправе выбрать один из предусмотренных договором судов, в том числе по месту своего местонахождения.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа, в том числе и для данного дела. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, является обязательным не только для сторон, но и для суда.

Поскольку в рассматриваемой ситуации истцом является ООО «Виктория», находящееся по адресу: <адрес>, заявленный им спор относится к территориальной подсудности Абаканского городского суда.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности, у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Абаканского городского суда от 25 декабря 2018 года о возвращении искового заявления ООО «Виктория» к Ондар Надежде Романовне о взыскании задолженности по договору займа отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий                                    Л.А.Лапугова

Судьи                                                С.Н.Душков

                                                                                             З.М.Кунзек