Решение по делу № 33-1428/2024 от 07.05.2024

№ 33-1428/2024 (2-29/2018) судья Ларин В.Б.

УИД 62RS0014-01-2017-000945-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Викулиной И.С.,

при помощнике судьи Скрипиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 04 марта 2024 года об отказе в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по делу по иску Белова Виктора Васильевича к ОАО «Октябрьское ЖКХ», Федулкиной Ольге Федоровне о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Михайловского районного суда Рязанской области от 10.08.2018 года по гражданскому делу по иску Белова В.В. к ОАО «Октябрьское ЖКХ», Федулкиной О.Ф. о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, которым с Федулкиной О.Ф. в пользу ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России взыскано 1 794 руб. 53 коп. за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 04.03.2024 года в удовлетворении заявления ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серия №, выданного Михайловским районным судом Рязанской области 28.08.2023 года по гражданскому делу по иску Белова В.В. к ОАО «Октябрьское ЖКХ», Федулкиной О.Ф. о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, отказано.

В частной жалобе директор ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России просит определение Михайловского районного суда Рязанской области от 04.03.2024 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое определение является необоснованным, поскольку ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России не является стороной по вышеуказанному гражданскому делу, а только содействует осуществлению правосудия, в связи с чем, для рассмотрения гражданского дела им 22.03.2018 года было подготовлено экспертное заключение, которое направлено в суд вместе с заявлением о взыскании судебных издержек. Информация о ходе рассмотрения дела, дате окончания производства по делу, дате вступления в силу итогового решения по делу не была своевременно доведена до экспертного учреждения. Копия решения суда от 10.08.2018 года, копия определения суда об исправлении описки от 01.10.2018 года вместе с исполнительным листом, выданным 28.08.2023 года поступили в адрес экспертного учреждения 04.09.2023 года. Таким образом, исполнительный лист был получен за пределами срока его предъявления к исполнению, поскольку экспертное учреждение, не являясь стороной по делу, не знало о дате принятия и вступления в законную силу решения суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, вынесенного судом первой инстанции, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, суд первой инстанции в определении от 04.03.2024 года, руководствуясь положениями статей 112, 432 ГПК РФ, статей 21 и 23 Федерального закона от 02.10.2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло значительное время, данный исполнительный документ не является исполнительным листом на взыскание денежных средств в доход бюджета, взыскатель не был лишен возможности получить исполнительный лист в суде после вступления в законную силу решения суда и в установленный законом срок предъявить его к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами, изложенными в определении суда первой инстанции от 04.03.2024 года, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что в качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Как следует из материалов дела, определением Михайловского районного суда Рязанской области от 21.12.2017 года по гражданскому делу по иску Белова В.В. к ОАО «Октябрьское ЖКХ», Федулкиной О.Ф. о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России, обязанность по оплате проведения которой возложена на ОАО «Октябрьское ЖКХ».

25.04.2018 года в суд представлено заключение эксперта № от 22.03.2018 года, при этом проведенная экспертиза оплачена не была, в связи с чем, ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России представлен счет № 00000046 от 16.04.2018 года на оплату ее производства.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 10.08.2018 года, в редакции определения Михайловского районного суда Рязанской области от 01.10.2018 года об исправлении арифметических ошибок, постановлено, в том числе, взыскать с Федулкиной О.Ф. в пользу ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России 1 794 руб. 53 коп. за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 14.11.2018 года.

Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 10.08.2018 года в части взыскания с Федулкиной О.Ф. в пользу ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России 1 794 руб. 53 коп. за проведение судебной строительно-технической экспертизы не исполнено.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок для предъявления заявителем исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда, к исполнению истек 14.11.2021 года.

При этом, после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу судом исполнительный лист взыскателю не выдавался и в службу судебных приставов для исполнения не направлялся.

23.08.2023 года ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России обратилось в суд с заявлением о направлении исполнительного листа о взыскании судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы №.

30.08.2023 года Михайловским районным судом Рязанской области в адрес взыскателя ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России направлен по почте исполнительный лист серия № о взыскании с Федулкиной О.Ф. в пользу ФБУ «Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 1 794 руб. 53 коп. за проведение судебной строительно-технической экспертизы, который поступил в экспертное учреждение 04.09.2023 года.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления указанного исполнительного документа к исполнению, представитель ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России указал на отсутствие возможности для своевременного обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по причине того, что информация о вынесенном решении о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы не была своевременно доведена до учреждения, не являющегося лицом, участвующим в деле.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимание доводы частной жалобы о наличии причин, объективно препятствовавших заявителю реализовать свое право на совершение процессуального действия в предусмотренный законом срок и полагает, что причины пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению являются уважительными.

Приходя к указанному выводу, суд апелляционной инстанции также исходит из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оснований не доверять доводам заявителя об отсутствии у экспертного учреждения, не являющегося лицом, участвующим в деле, при рассмотрении которого им проводилась судебная экспертиза, информации относительно итогов его рассмотрения, не имеется.

При таких обстоятельствах, необоснованный отказ в восстановлении ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России срока для предъявления к исполнению исполнительного документа нарушает права взыскателя на получение денежных средств во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, определение Михайловского районного суда Рязанской области от 04.03.2024 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Михайловского районного суда Рязанской области от 04 марта 2024 года отменить.

Восстановить ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серия ФС №, выданного Михайловским районным судом Рязанской области 28 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Белова Виктора Васильевича к ОАО «Октябрьское ЖКХ», Федулкиной Ольге Федоровне о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июня 2024 года

Судья: Викулина И.С.